Mmm... Comme je m'en doutais un peu, la bibliographie que j'avais enregistrée à l'époque sur ma disquette n'était pas encore exhaustive !
Voici quelques autres ouvrages utilisés pour cet exposé concernant le passage du paganisme au christianisme :

TURCAN Robert, in Firmicus Maternus, L'Erreur des religions païennes ; Les Belles Lettres.
DE SEDE Gérard, Les Mystères de Rennes-le-château ; coll. L'aventure mystérieuse, éd. J'ai lu (en ce qui concerne la statuette d'Isis retrouvée à Aix-les-bains).
MESSADIE Gérard; Science et Vie N° 933, Juin 1995 (à propos de l'article sur les manuscrits de la Mer Morte).

Rectification :
HADAS (et non HADAD !) Moses, La Rome impériale ; Time-Life.

Voilà ! J'espère maintenant que tout y est !

Apparemment parce que pendant plusieurs décennies, les chrétiens n'ont été perçus que comme une secte dissidente à l'intérieur de la communauté juive homologuée par Rome. La distinction entre juifs, judéo-chrétiens puis chrétiens tout court s'est effectuée progressivement. Les Romains ne désiraient peut-être pas multiplier les statuts privilégiés (d'autant plus qu'à la différence des juifs, les chrétiens faisaient montre de prosélytisme spectaculaire qui faisait tache d'huile, l'accueil dans la communauté chrétienne étant plus facile que l'admission dans la communauté juive)?

- Pendant la République, existait-il un seul culte public pour tout l'Imperium romanum ?

Les cultes privés pouvaient-ils avoir des temples avec des prêtres qui y soient attachés, et ce, à Rome intra-muros aussi bien qu'en dehors (par exemple en Gaule romaine) ?

Non, le culte public, comme tout ce qui est "public" dans le monde romain, se comprend au niveau de la cité. Le culte public est celui de chaque cité et Rome n'a rien à y redire.

Le culte impérial (précédé en Orient parfois par un culte à la déesse Rome) est le seul à avoir lieu partout dans l'empire. Mais il n'a pas été imposé par Rome, il s'est imposé peu à peu de lui-même.

Mais, dans les villas de certains aristocrates, il y avait sans doute des temples ruraux qui attiraient des fidèles de toute la campagne. Difficile de dire quel est leur statut exact (d'autant qu'un temple n'est ni un lieu public ni lieu privé, mais un lieu sacré, ce qui est un peu à part).

Enfin, il y a des cultes privés d'associations, qui avaient sans doute des temples et du personnel religieux.

J'ai lu dans La cité antique de Fustel de Coulanges que pendant longtemps, les étrangers ne pouvaient pas assister au culte public, encore moins y participer. Je suppose que cette double interdiction a pris fin un jour : quand ?

Les temples ruraux des aristocrates fréquentés par des fidèles de toute la campagne sont un exemple très intéressant. Les fidèles en question étaient-ils juridiquement obligés d'y assister ?

Là cela devient complexe. Car une association privée n'est pas forcément clandestine. Les corps de métiers existaient au vu et au su de tous. Le corps de métier qui entendait faire bâtir un temple et y affecter du personnel religieux, devait-il obtenir une autorisation de la part de la cité à laquelle il appartenait ? Ensuite, quel était le statut du temple et du personnel de l'association privée ? J'imagine qu'il était sacré (au sens de propriété divine) pour l'association privée en question, mais pas pour la cité. Quel était le statut du temple privé vis-à-vis de la cité ?

Les Juifs étaient exemptés du sacrifice aux Lares impériaux, et pouvaient pratiquer leur culte. Cette liberté laissée au Juifs valait-elle uniquement pour la Judée ou pour tout le territoire de l'Empire ? Car si elle valait pour tout le territoire de l'Empire, cela impliquait que chaque cité était tenue d'accepter que fût bâti sur son sol un lieu de culte Juif, et que ceux-ci pussent pratiquer leur culte au vu et au su de tous. Ce qui porterait atteinte à la liberté qu'avait chaque cité de ne rendre un culte qu'à ses propres dieux.

Les Juifs dans leur ensemble étaient dispensés du culte impérial, en Judée comme ailleurs. Cette exception était due à l'ancienneté de leur religion. Cela provoquait d'ailleurs un certain nombre de tensions dans les cités où les Juifs étaient relativement nombreux (notamment les cités grecques d'Egypte).

Ils étaient dispensés du culte impérial sur tout le territoire de l'Empire, mais pouvaient-ils pratiquer leur culte sur tout le territoire ? Ou fallait-il, pour qu'un Juif pratique son culte dans une cité extérieure à la Judée, que la cité en question autorise le culte juif ?

Ils étaient dispensés du culte impérial sur tout le territoire de l'Empire, mais pouvaient-ils pratiquer leur culte sur tout le territoire ? Ou fallait-il, pour qu'un Juif pratique son culte dans une cité extérieure à la Judée, que la cité en question autorise le culte juif ?

Ma formule est un peu provocatrice, mais, pour un habitant de la Méditerranée antique, qu'est-ce qu'un culte? Majoritairement un sacrifice animal ou, à défaut, une offrande végétale.

Je pense que vous êtes bien mal renseigné.

Et vous, je vous trouve bien désagréable.
J'ai peut-être tort sur le fond, mais on attend que vous développiez vos arguments. On ne peut pas dire à quelqu'un qu'il n'a rien compris et partir comme ça, sans lui expliquer pourquoi. Votre formule lapidaire laisse entendre que mon incompréhension est si évidente qu'il n'y a pas besoin d'argumenter. C'est très flatteur pour votre interlocuteur et ca m'étonne de votre part!

Pour moi, la synagogue juive n'est pas un lieu consacré, que la cité devrait autoriser en plus de son propre culte. Ce n'est pas un lieu dédié à un dieu, où se pratiquent des rites, mais un lieu de réunion. Cela n'entre pas en concurrence avec le culte civique officiel.
Expliquez-moi pourquoi j'ai tort.

Ma formule est un peu provocatrice, mais, pour un habitant de la Méditerranée antique, qu'est-ce qu'un culte? Majoritairement un sacrifice animal ou, à défaut, une offrande végétale.