Bonsoir, actuellement je suis à fond sur un livre qui parle de la civilisation romaine, de son histoire, de sa culture etc.. je suis actuellement dans le chapitre des guerres civiles qui annonce la fin de la république et je dois admettre que c'est assez casse tête à comprendre les engrenages de cette civilisation quand on commence a si intéresser.

Si j'ai bien compris ce que je viens de lire, ses guerres ont comme source le fait que le territoire de Rome c'est énormément agrandie après les grandes conquêtes et guerres de la république romaine et que ses institutions ont commencé à avoir des problèmes a géré ses territoires et ses habitants car elles avaient été crée au départ pour Rome et ses territoires alentour et non pas pour d'immense territoires avec les conséquences que cela engendre (Commerce lointain, apparition de nouvelles classe sociales etc...). Les problèmes entre l'aristocratie qui s'accrochait a ses institutions et la plèbe qui continue a augmenter à cause des immigrants est un des facteurs de ses guerres civiles... mais je dois admettre que peut être que je me trompe alors corriger moi si j'ai faux, merci.

J'ai aussi quelques points a éclaircir. Souvent dans le livre, il est fait mention d'une oligarchie et d'une aristocratie sénatoriale et je dois admettre que je ne connais pas vraiment la différence car je n'ai pas compris pourquoi Sulla a pour ennemis l'oligarchie sénatoriale alors qu'il était dans l'aristocratie. Mon explication est que l'oligarchie romaine est un groupe à part de l'aristocratie, mais bien sûr j'attends vos explications.

Autre problème sur le qu'elle je coince, pourquoi la magistrature fait partie des institutions qui sont devenues obsolète ? Pourquoi la civilisation romaine a juste besoin d'un seul homme fort au pouvoir ? Etait ce parce que les conflits internes et les guerres civiles était devenue insurmontable pour un pouvoir a 2 personnes ?

Dernier problème, c'est à propos de l'alliance Premier Triumvirat, je n'arrive pas vraiment à comprendre comment César, Pompée et Crassus sont arriver à prendre le pouvoir secrètement. Peut être parce qu'ils étaient puissant et riches et qu'ils avaient énormément de contactes dans le sénat ?

Bien sûr tout ce que je dis est peut être faux mais c'est pour ça que je suis venu ici, pour chercher les vraies réponses a mes interrogations.

Ps: Je me suis arrêté pour l'instant à l'assassinat de César dans la lecture du livre.

Une dernière interrogation de ma part, peut on considérée les guerres civiles de cette époque comme étant la continuité de la guerre sociale qui avait eu lieu juste avant ses guerres ? Car elles ont comme origines l'agrandissement du territoire de Rome avec ses conséquences, si j'ai bien suivi ?

Cher Cisar,

nombre des questions que vous posez trouvent leurs réponses, ou débuts de réponses, dans plusieurs fils de ce sous-forum. Si vous vous promenez dans ces fils, je pense que vous trouverez à tout le moins des pistes de réflexions, de lectures ou de recherches.

Nonobstant, je vais me livrer à un exercice que j'abhorre : pourriez-vous envisager d'écrire en français ?

_________________
"Notre époque, qui est celle des grands reniements idéologiques, est aussi pour les historiens celle des révisions minutieuses et de l'introduction de la nuance en toutes choses".

Yves Modéran

Outre ce forum vous pouvez trouver toutes les réponses à vos interrogation dans l'ouvrage de Jan-Michel David, La république romaine, Nouvelle Histoire de l'Antiquité, tome 7. Il définit très précisément les question de la sclérose de la République face à l'expansion de l'Empire et du rôle central des grands généraux (imperatores), la compétition aristocratique pour les honneurs... C'est très bien fait et absolument limpide.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Merci Pédro pour l'indication de l'ouvrage, c'est en plus grâce à vous que je suis en train de lire le livre actuelle car vous l'aviez conseiller sur le sujet de la bibliothèque, c'est l'ouvrage de Pierre Grimal, La civilisation romaine, alors je suis certain que l'ouvrage que vous me proposez est de qualité et répondra a mes questions.

Il est en effet préférable que vous lisiez cet ouvrage pour répondre à vos nombreuses questions sur cette période. Il serait long et compliqué de le faire ici. Toutefois, oligarchie et aristocratie sont synonymes mais il existe des factions parmi les sénateurs, factions qui ne sont pas figées mais évoluent en fonction des circonstances politiques, de la situation militaire, des intérêts de l'élite...

_________________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici

Bonjour Cisar !
Si vous me donnez votre mail par MP, je vous enverrai un petit schéma explicatif que j'ai fait et qui me semble bien résumer les causes de la fin de la République romaine.


Non, non, Sylla était au contraire l'homme de l'oligarchie romaine, ceux que l'on appelle les optimates.


Le triumvirat n'est pas une prise du pouvoir, c'est une alliance. César apporte le courant populares, Crassus l'argent et Pompée la gloire militaire et la possibilité d'utiliser ses vétérans.

Pourquoi ne pas partager cette info sur le forum ? Cela ne pourra qu'y apporter un plus ?

Je viens de vous lire et j'avoue assez mal connaitre cette période...

_________________
@+
Skipp

J'aimerais bien sûr, mais c'est un schéma que j'ai fait sur word, je ne peux pas l'intégrer dans mon message...

Il suffit de faire une impression écran (touche "Impr écran") et de la coller dans un logiciel d'images tel "Paint" (qui est fournit gratuitement avec Windows).

_________________
@+
Skipp

A la demande d'Altai Khan voici le schéma de sa composition pour se représenter la fin de la République à Rome:

Merci à lui pour ce partage d'information.

(il semblerait qu'il n'y ai plus de lien proposant l'hébergement d'une image sur P-H)

_________________
@+
Skipp

Merci Skipp ! Vous êtes décidément le roi de la technique

Ce petit schéma n'a pas la prétention de tout expliquer mais c'est, je pense, un bon résumé du dérèglement des institutions républicaines, avec quatre thèmes :
- armée "mercenarisée"
- pauvreté et populisme
- figure du "grand homme" victorieux et ambition
- milieux d'affaires

Face à l'émergence de ces nouvelles forces, le vieux Sénat républicain a peu à peu été dépassé (mais peut-être les optimates s'occupaient-il trop de leurs propres richesses et pas assez de la République et du bien commun? )