Votre première problématique est intéressante, mais elle présente le risque de s'égarer vers l'histoire des arts et non plus seulement de l'histoire en elle-même. Après l'idée est intéressante : quels seraient vos arguments ?
Votre deuxième problématique est de loin la plus élaborée mais elle cible des aspects très spécifiques de la politique d'Auguste et ne permet pas d'embrasser toute l'étendue et toute la portée du nouveau régime. Il faudrait l'élargir en plaçant le projet comme un lien entre les institutions républicaines traditionnelles et le retour à une époque antérieure, celle de Romulus (ou de Camille, mais le sujet est délicat et propice au débat).
Votre troisième problématique... n'en est pas vraiment une : il n'y a pas vraiment de questionnement qui s'en dégage dans la mesure où vous n'interrogez pas l'édifice en lui-même mais juxtaposez une série de raisons. Certes, il faut interroger tous ces domaines, vous avez raison, mais il faut aller plus loin et trouver un point qui puisse les unir afin de percer ou du moins d'entrevoir les raisons d'être du monument.
PS : le titre est-il intentionnel (en ce cas inversez les termes) ou est-ce une faute ?