fraise_tagada a écrit :
- Sous l'Empire, y avait-il d'autres personnes que la famille de l'Empereur qui vivait sur le Mont Palatin?
Helios a écrit :
Mais le Palatin n'est pas le lieu de vie que de la famille impériale. Il y avait d'autres domus et même des insulae, si l'on en croit les Régionnaires. C'est étonnant, vu la place que prennent les palais, mais il faut admettre que des particuliers habitaient sur la colline, sans doute des membres de l'entourage impérial.
La question d'une occupation autre que celle des Empereurs au-delà du I° siècle (en effet, sous les débuts du Principat, il existe encore de nombreuses
domus aristocratiques, telle que celle des
Claudii par exemple) pose en fait encore problème, tout comme d'ailleurs la survivance des différents sanctuaires, autel, ... .
Si effectivement les
Régionnaires attestent de la présence de 89
domus, 20 boulangeries ou encore 2742
insulae(
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/G ... text*.html), il faut rappeler la difficulté à manipuler ces différents chiffres (
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 50_2_87073). Côté archéologie, il y a peu de traces (actuellement), traces qui n'attestent pas d'une continuité de surcroît: à l'exception de
tabernae situés au sud du temple de Cybèle, les traces d'habitat privé disparaissent, notamment après la construction de la
Domus Tiberiana puis des interventions encore peu connues d'Hadrien du côté du temple de Vénus et de Rome (sous la
Vigna Barberini). En revanche, on retrouve la trace de bâtiments "extra-impériaux" à partir du III° siècle: deux thermes (dont un près des
Scalae Caci et une
domus (
Vigna Barberini est), ainsi qu'une autre
domus du IV° siècle (vers également la
Vigna Barberini).