Harrachi78 a écrit :
Bon, nous devons d'abord reconnaitre que chercher un point de basculement relève plus de la convention que d'une réalité palpable. Nous ne sommes donc pas obligés de trouver un moment X ou un jour J. En ce qui me concerne je songe plus à une époque, une période qui peut s'étaler sur quelques générations.
En reprenant l'exemple de Carthage, il y'a lieu d'observer que le basculement ne se fit pas en un seul épisode. Les premiers raides arabes en Afrique datent des années 640, mais la capitale de l'Afrique romaine ne sera définitivement conquise qu'en 690, et il faudra encore quelques générations pour que cette région du monde change réellement de "monde".
Il est vrai que, si l'on se tenait à l'aspect purement politique, l'émergence du Califat n'est qu'un jalon supplémentaire dans la succession des Empires. mais comme nous parlons d'un découpage conventionnel, c'est aussi et surtout par la situation crée a posteriori que l'on se repère : l'émergence de ce nouvel Empire a mis fin a presque tout ce qui était commun dans l'Antiquité, et si l'Europe du N. n'a pas été directement concernée (pas plus que les Amériques ou l'Asie ne sont concernés par la chute de l'Empire romain d'Occident), ils ont été d'une manière ou d'une autre affectés par ces chamboulements.
Vous venez de résumer parfaitement la situation. La date de la fin de l'Antiquité une une convention qui cherche à trouver un point de basculement commun. Quand on regarde dans le détail, cette date ne signifie rien pour chacune des régions concernées. Si on se base sur la Conquête Musulmane (ce qui est plus cohérent pour l'Afrique du Nord), il est exact que ce la donne une date différente de celle qui est retenue pour l'ensemble de l'Antiquité. On peut s'amuser à trouver une date pour chacune des régions de l'Empire romain, et on trouvera donc une autre date pour chacun.