J'ai lu que Mérovée, suite à son soutient aux troupes romaines contre les Huns en 451, s'est vu accorder le titre de roi de Belgique seconde.

Avant lui je lis sur Wikipedia que son père Clodion succède "au rois des Francs Theodomir"

J'ai lu par ailleurs que les Francs n'ont pas toujours eu de roi, quand la ligue s'est formé au IIIe siècle un chef de guerre était élu, néanmoins
le système politique "royal" serait apparu au contact des romains à partir du moment ou ces derniers souhaitaient avoir un interlocuteur qui
jouisse d'une autorité sur son peuple.

Ma question est donc la suivante: Qui est le premier roi franc ?

Ingelrii,

ils semblent tous avoir été le soutien des Romains.
Seulement, quand je lis bien les différents wikipédias, Clodion, Mérovée ne sont pas attestés comme rois, Mérovée même vu comme une figure légendaire...?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clodion_le_Chevelu
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9rov%C3%A9e
http://fr.wikipedia.org/wiki/Child%C3%A9ric_Ier

Alors Childeric est le premier "roi" franc attesté?

Cordialement, Paul.

Il me semble de mémoire qu'il n'y avait pas un royaume franc mais plusieurs, il me semble qu'il y a les saliens et les ripuaires qui ont chacun leur propre roi, la question est de savoir lequel est mentionné en premier.

Hé si justement, dans la colonne le droite il est bien mentionné "roi des francs" avec les dates en dessous

Donc Wikipedia parle bien de roi, mais on sait que le site - avec tout le respect que j'ai pour le travail des équipes - comporte parfois des erreurs (c'est corrigé mais il y a quelques mois Jean 1er était le fils de Charles IV...). Ceci dit des erreurs il y en a aussi dans les livres.

Grégoire de Tours parle de ducs ou de roitelets...

Je pourrai me fier aussi à l'élévation sur le pavoi mais cette coutume n'est pas d'origine franque et rien ne prouve qu'elle n'ait été utilisée
que pour les rois, elle aurait pu l'être pour les chefs de guerre.

Le point qui m'intrigue se situe quelque part surtout entre Clodion et Mérovée. Clodion a envahi la région de Tournai et a été
défait par Aetius qui lui a concédé un foedus => peut-il être considéré comme roi à ce moment ?
Quand à Mérovée, à priori fils de Clodion, il a soutenu les romains en 451 et s'est vu attribué le titre de roi de Belgique seconde => cela
signifie-t-il que le titre qui aurait été accordé à Clodion restait géré par Rome ?

On connait des roi aux Francs depuis la fin du IIIe siècle, Chlodion ne fut pas le premier d'entre eux.
Si l'on fait abstraction des témoignages de Grégoire de Tours et de ses prédécesseurs, il reste bien peu d'informations transmises par des contemporains :

Sidoine Apollinaire cite bien un Clodio dans son panégyrique de Majorien, qui s’implantât dans la cité d'Arras.

Priscus de Panion cite pour la fin des années 440 une crise de succession entre deux frères (malheureusement anonymes) l'aîné ayant le soutien d'Attila et le puiné celui d'Aétius (séjour à Rome pour ce prince en pleine puberté vers 448/451). Certains on voulut y reconnaitre Mérovée, d'autres Childéric, à la suite d'une mention de Frédégaire relatant le séjour de ce prince et de sa mère chez le roi des Huns.

Remi de Reims dans la lettre à Clovis atteste qu'il est issu de gouverneurs (romains) de la province de Belgique. Sans préciser si c'est en ligne directe.

La biographie de Loup de Troyes (tardive) évoque la participation de Mérovée à la bataille des Champs Catalauniques.

D'un point de vue institutionnel, il faut distinguer les fonctions romaines et les fonctions tribales propres aux Francs. Vu de Rome, Chlodion qui était à la tête de dediticii dans une partie de la Belgique seconde (la Texandrie à l'origine, avant de s'enfoncer vers le Sud, peut être en abandonnant sa région d'origine) était à minima un prepositus, comme la Notice des Dignités nous en fait connaitre.

Childéric portait le titre romain de rex en qualité de commandant d'une armée romaine. Peut être exerçait t-il également des fonctions de dux (administrateur civil et judiciaire) sur la totalité de la province et qu'il l'exerçait à la suite d'un proche parent ?

On ignore tout de possibles fonctions tribales (rex, regulus, judexà la tête de congénères.

Il faut se rendre à l'évidence, Mérovée nous est totalement inconnu. Il est inconnu des auteurs contemporains. Son nom est donné à des princes à partir de la fin du VIe siècle, il a laissé le nom à la dynastie (attesté au milieu du VIIe siècle chez Frédégaire et dans la biographie de Colomban) et le seul fait de gloire qui lui est attribué est une participation à la victoire sur Attila (au court du VIIIe siècle ?). On ne peut exclure qu'il fit carrière ailleurs qu'en Gaule du nord. Seule certitude en tout cas, il ne fut pas le premier roi des Francs.

C'est à peu de choses près l'époque de la création de la ligue franque non ? Cela signifierait qu'à partir du moment où la ligue est créée,
un roi est désigné alors.

Dans ce cas il n'y aurait pas de rapport entre ce titre de roi et celui de Rex accordé par Rome aux commandants francs des troupes fédérées.
A la rigueur Rome accorde-t-il une reconnaissance officielle de ce titre en récompense ?

Je ne peux plus éditer mon message

mais pour le 2e paragraphe je rebondissais également sur

C'est cela. A la même époque que Clovis, Odoacre est rex en Italie en qualité de commandant de l'armée impériale, mais il n'est pas un chef ethnique. D'ailleurs, à Childéric succède Syagrius qui doit aussi porter le titre de rex, ce qu'atteste Grégoire de Tours, or le Romain Syagrius n'est en aucun cas un chef ethnique, et inutile d'invoquer la composante franque de ses troupes pour imaginer qu'il fut roi des Francs. Avant eux, en 463 le prince wisigoth Frédéric à la tête d'une armée romano-gothique fut défait et tué par Childéric sous Orléans. Il portait déjà le titre de rex, alors que c'était son frère Euric qui exerçait la royauté sur son peuple.

Grégoire nous informe qu'à l'origine les Francs n'avaient pas de rois, mais des juges. Cette affirmation a été commentée par des historiens structuralistes, mais est contredite par les sources romaines du IVe siècle.

Je vais déborder sur le moyen-age du coup

Qui est le fondateur de la dynastie mérovingienne ? Mérovée ou Childéric ? J'ai l'impression que c'est sujet à débat là-aussi...

Une dynastie étant une succession de dirigeants dans une même famille, alors Clovis ne peut pas être considéré comme le fondateur
de la dynastie puisqu'il n'est pas le 1er roi, sauf s'il est admis qu'il n'est pas le fils de Childéric....

En revanche si la filiation Clodion - Mérovée - Childéric - Clovis est reconnue, alors Clodion doit être considéré comme fondateur d'une dynastie.

J'ai l'impression que le mérovingiens commencent là où l'on est prêt à reconnaître la fiiliation, généralement les réponses vont de Clovis à Mérovée,
plus rarement à Clodion... En tout cas tous furent rois au moins aux yeux de leur peuple.

Nous sommes dans l'incapacité de connaitre la généalogie des Mérovingiens au delà du père de Childéric. Il existe bien des généalogies contradictoires datant du règne de Dagobert, mais il est difficile d'y accorder une foie aveugle. Ce qui est en revanche vérifiable, c'est que des lemmes anthroponymiques comme Mer/Mar se retrouvent dans des noms de rois francs du IVe siècle : Mérogais (jeté aux fauves dans les arènes de Trèves), Marcomer, dux de Francs qui fut captif en Italie et qui laissa des témoignages écrit ou mit par écrit par d'autres qui alimentèrent le Cosmographe de Ravenne, Théodemer, fils du consul Richomer.

Des officiers supérieurs romains d'ascendance franque semblent avoir porter des noms royaux comme l'usurpateur Silvain, fils du Franc Bonitus, dont on sait dorénavant qu'il portait le nom double de Cludio Silvanus et donc être l'homonyme et pourquoi pas un ancêtre de Chlodion.

Sigebert le Boiteux, cousin de Clovis, pourrait avoir porté le nom double de Sigebert Clodio, mal compris de Grégoire de Tours, et être issu du même Chlodion.

De nouveaux travaux sont attendus sur ces points.

Bonjour

Grégoire de Tours est forcé de constater dans son histoire des Francs que beaucoup ignorent qui a été le premier roi des Francs.

En effet: La documentation et les traditions orales, ne parvient pas à connaître le nom des anciens rois

Bonjour

Effectivement c'est la 1ere phrase de son livre