Bonjour,

Je viens d'achever la lecture de plusieurs ouvrages de J. Andreau sur le monde de la banque à Rome et certains points restent très abstraits (et obscurs) pour moi.
Par exemple, j'ai lu que César avait emprunté six millions de sesterces à un sénateur.
Mais concrètement, est-ce que le sénateur lui a remis six millions de pièces? (ça devait être lourd)
Plus généralement, ma question est la suivante: comment s'effectuaient les grosses transactions, comment et sous quelle forme l'argent était-il remis (en l'absence de dématérialisation de type monnaie scripturale ou numérique)?

J'ai bien lu qu'il existait des sortes de chambres de compensation, mais j'imagine que ça n'intervenait pas entre particuliers (plutôt pour voyager d'après ce que j'ai compris)?

Merci pour vos éclaircissements bienvenus...
Isabelle

C'est une question qui a, je crois, fait couler beaucoup d'encre et qu'on ne sait toujours pas résoudre. C'est vrai que plusieurs millions de sesterces correspondent à des tonnes de métal précieux, sans doute peu pratiques à transporter.
Certains historiens (mais je ne sais plus qui) ont émis l'idée qu'on s'échangeait en fait des titres de propriété, que le transfert de fonds était donc en fait un transfert de la propriété de biens équivalents à cette somme. Mais cette idée n'est pas acceptée par tout le monde. Malheureusement, je ne sais plus où je l'ai lu.
Néanmoins, c'est sans doute dans les ouvrages de J. Andreau que vous aurez le plus d'informations là-dessus. Si vous les avez tous lus et qu'il reste des points obscurs, je crois que c'est que ça reste obscur pour tous les historiens.

Andreau est une référence incontournable. Ici quelques notions importantes sur les différents acteurs de ces transferts de fonds : http://www.fredericweber.com/republique/DossiersPDF/contresignatures.pdf

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Merci pour vos réponses qui ont le mérite de la clarté!
Jibe, je viens de lire le lien, qui reprend il est vrai les distinctions établies par Andreau.
Helios, moi aussi il me semble que j'ai lu quelque chose sur les échanges de titres de propriété (ce qui reviendrait à des sortes de "chèques" ).
Finalement l'or et les monnaies avec une valeur intrinsèque devaient rester prépondérants puisque les Empereurs rapportaient des tonnes d'or de leurs campagnes (Auguste à Rome, Trajan en Dacie...), mais pas pour les très gros montants. J'ai vu une thèse qui a l'air intéressante, et j'aimerais bien la lire, mais il faut se déplacer jusqu'à Lyon:
http://theses.univ-lyon2.fr/documents/l ... uck_j/info

Je crois que les gros montants, pour l'achat de maisons par exemple, se réglaient aussi par "transfert de créances" (ça je l'ai lu dans Andreau, je ne sais plus où). Ca veut dire que pour qu'une personne A règle un million de sesterces à B, il suffisait qu'elle adresse à B les personnes à qui elle avait prêté de l'argent? Le système de comptabilité devait être sacrément développé...