Il me semble que Sénèque a pointer du doigt l'horreur des combats de gladiateurs

Je suis assez convaincu par la comparaison entre Gladiature et art martial et sur le fait qu'on ne gaspillait pas la vie d'un gladiateur inutilement. Par contre il y avait d'autre spectacles dans l'arène beaucoup plus affligeant et je rejoint l'intérogation de Dédé sur ces derniers précisemment.
Les combats de boxe : réservé aux pauvres ruinés qui voulaient se "refaire" avec des gands lestés de plomb, on perd une dents à chaque impact et on finit avec la têe fracassée
La pentomime : alors que dans le théatre grec les acteurs simulaient les grande tragédie des héros antiques, dans la version romaine on le métait en scène de façon réaliste : avec un vautour qui dévorait le foie du malheureux condamné qui "jouait" le role de promothée. Bref l'équivalent de la télé réalité

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

C'est à nuancer, selon que l'on parle des familia patriciennes puis impériales, des riches lanistes ou bien des troupes itinérantes de province, souvent misérables.

Là encore c'est à relativiser, ils étaient frappé d'infamie à vie, en raison de deux crimes:
- Ils se produisaient en spectacle
- Ils tuaient dans un cadre non justifié par la lois romaine.

"On admire un gladiateur on ne le fréquente pas", (officiellement du moins...)


Ha? Cela me paraît étrange car les arbitres étaient très respectés, au contraire des gladiateurs. Etant donné l'infamie frappant ces derniers comment pouvaient ils se retrouver arbitres

Le risque de mort dans l’arène dépend considérablement de l'époque, relativement faible sous la république, de plus en plus élevé sous l'empire.(Même si il faut avoir remporté moins de combat pour obtenir son affranchissement sous le principat).

Les signes de compassion de la foule n'étaient pas complètement inexistants en effet: Autre exemple, obliger un gladiateur à livrer deux combats dans la même journée était considéré comme un acte de cruauté gratuite. Mais ces signes "d’humanité" ne sont tout simplement pas à l'aune de nos critères actuels.

La gladiature correspond aux mœurs et au mentalités de l'époque. Du point de vue romain la vue du sang et de la mort doit permettre d’endurcir l'esprit. C'est pourquoi on attend du gladiateur qu'il montre l'exemple en mourant avec courage (les suppliants sont immédiatement égorgés et n'ont droit qu'au mépris). Les personnes fuyants l'arène se voit catalogué comme "faibles" ou "bizarres". Le futur empereur Caracala aurait pleuré lors de son premier spectacle, ils n'en sera évidement plus ainsi à l'avenir. Les romains cherchent à étouffer tout sentiment de compassion, quoi de mieux selon eux que les spectacles de l’arène. ( Entendez bien que que ce n'est absolument pas mon point de vue )

Il y a quand même une différence entre la gladiature et les sports de combats dans le sens ou le gladiateur est comme "condamné à vaincre". Si la plupart sont volontaires beaucoup sont en même temps des joueurs endettés et des prisonniers de guerre pour qui un tel sort représente autant un moindre mal qu'une opportunité. La plupart finiront anonymes et misérables, les grands champions ne sont guère représentatifs de la "masse" oubliée par l'histoire.

L'église parviendra à faire disparaître l'institution avant tout en culpabilisant les spectateurs eux même, pour la dépravation qu'elle est sensée entraînée, beaucoup moins dans le souci des gladiateurs eux même. C'était d’ailleurs également le point de vue des quelques auteurs païens qui condamnait la gladiature.

Une question d’ailleurs:

- Quand les condamnations au bêtes ont elles été abolies? Car j'ai le souvenir qu'elles se seraient prolongées tard dans l'empire byzantin... De même les supplices publiques aurait continué car Constantin V auraient par exemple fait torturer des prisonniers bulgares dans l’hippodrome...

Et ce genre de réaction concerne qui en dehors des cénacles poudrés de l'aristocratie romaine? On perçoit ce monde par son prisme le plus guindé. Les seules réaction des femmes de la noblesse, cherchant à s'encanailler dans les bras de gladiateurs rustiques invitent à la nuance là aussi sur les scrupules des Romains vis à vis de ce genre de distractions. Au IVe siècle encore, l'ami de St Augustin, dont le nom m'échappe, atteste d'une passion sortant des seules rangs de la populace.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Vu la description, les combats de gladiateurs devaient ressembler à l'ambiance qu'il y a dans les matchs de catch de la WWE.

Oui en effet Pedro, c'est pourquoi j'ai précisé "officiellement". Ce genre de comportement existe, il est même très courant mais à ma connaissance il est mal vu et on ne s'en vante guère, non?
On se réfère souvent aux "champions" mais on peut douter que la masse des gladiateurs ai eu droit a une quelconque adulation. Pour la plupart (surtout sous l'empire) leur carrière s’arrêtait dès les premier combat. Je voulais dire qu'on ne les côtoie pas comme n'importe quelle fréquentation.
Un gladiateur revenu à la vie civile n'a guère d'opportunité (sinon aucune), sauf si il a pu économiser suffisamment d'argent. Il y a donc bien une infamie concernant la profession.