JMTARDIF a écrit :
Cornelius84 a écrit :
C'est sûr que si Auguste avait soumis la Nubie et l'Arabie heureuse plutôt que de perdre son temps en Germanie, l'issue des choses auraient pu être totalement différente !
La Nubie et l'Arabie heureuse sont des territoires excentrés par rapport à l'aire d'expansion romaine, qui est la Méditerranée. Pour parler familièrement, le romain moyen n'en a sûrement rien à battre de ces pays là.
Mouais, ça me paraît un peu réducteur quand même. Et ça n'explique pas la conquête de la Dacie et de la Bretagne.
Citer :
La Germanie, c'est tout autre chose. Beaucoup plus près de l'Urbs, la Germanie est ressentie comme une menace réelle pour la population (Cf le souvenir des Cimbres et les Teutons V100 avt JC ). Soumettre la Germanie, c'est repousser une menace directe, c'est pour Auguste s'auréoler d'une gloire immense, c'est aussi un moyen de surpasser le grand oncle César, conquérant de la Gaule.
En résumé, l'hasardeuse option germanique est plus rationnelle en terme stratégique et politique que ne l'aurait été l'hasardeuse option nubienne ou arabe.
La Nubie et l'Arabie Heureuse sont des territoires urbanisé, en plein développement et situé sur des routes commerciales importantes alors que la Germanie est un territoire vide, sans ressources et peuplé de nomades hostiles. En imaginant qu'ils la gardent, les Romains auraient dû dépensés beaucoup d'argent et d'énergie pour de maigre résultats.
Tandis que la Nubie et l'Arabie sont beaucoup plus intéressants économiquement parlant.
Pédro a écrit :
Cornelius84 a écrit :
C'est sûr que si Auguste avait soumis la Nubie et l'Arabie heureuse plutôt que de perdre son temps en Germanie, l'issue des choses auraient pu être totalement différente !
C'est vous qui jugez rétrospectivement que c'était "perdre son temps". Refaire l'Histoire c'est confortable quand on sait ce qui s'est finalement passé, ça l'est beaucoup quand on se place aux cotés des contemporains. En bref, c'est un anachronisme.
Par ailleurs la tentative de conquête de la Germanie répondait à une nécessité stratégique ; les Germains menaçaient déjà le territoire gaulois, dès avant l'arrivée des Romains d'ailleurs et étendre l'Empire c'était essentiellement préserver ses frontières en annexant et pacifiant des voisins belliqueux.
Bon, j'ai peut-être exagéré quand j'ai dit qu'il a perdu son temps mais il faut voir les choses en face, la Germanie a été un véritable gouffre financier pour l'Empire ! Auguste a dépensé beaucoup de matériels et y a perdu ses meilleurs légions.
Citer :
L'Arabie heureuse c'est le bout du monde. Un cauchemar géostratégique pour l'époque pour un territoire dont les Romains n'ont qu'une vague idée. Encore une fois c'est projeter vos idées sur celles des Anciens...
C'est justement cet éloignement géographique qui rend la conquête intéressante : les Romains auraient dû s'adapter et trouver des nouvelles stratégies pour contrôler l'Arabie, ça aurait été vraiment fascinant d'étudier cela.
Surtout que l'Arabie était prospère mais ravagé par les guerres entre les différents royaumes rivaux. La conquête romaine aurait apporter la paix, on peut donc supposer que l'Arabie auraient connue un développement beaucoup plus important que dans la vraie histoire.
Vous allez peut-être me dire que je me berce d'illusion mais entre ça et le vide germanique mon choix est vite fait !