gamelin a écrit :
C’etait une dynastie, les fils ont succédé au père, donc...
Loin de moi l'idée de remettre en cause une terminologie établie et enracinée de longue date ! Je me demandais juste depuis quand le fait que deux fils qui succèdent à leur père, lui même usurpateur (comme la majorité des empereurs romains, puisque sous le principat le détenteur de la force militaire, l'imperator victorieux de tous ses adversaires pouvait prétendre incarner la volonté commune et la res publica.), constituait une dynastie... Les empereurs "porphyrogénètes" ne sont d'ailleurs pas légion et les "dynasties" romaines ne dépassent pas 2 ou 3 générations