Bonjour,
Je me posais une question concernant les palais égyptiens.
J'ai visionné il y a peu le film Exodus et j'y ai apprécié les décors palatiaux (simplement en temps que spectateur). Dans les péplums en général, l'antiquité est toujours représentée sous sa forme la plus monumentale : Statues, temples et palais...tout y est démesuré.
Dans la réalité, l'architecture palatiale (que ce soit en Egypte ou en Mésopotamie) semble avoir été beaucoup plus sobre : Les palais de Malqata, de Tel El Amarna, du pharaon Merenptah, d'Apriès ou de Ramsès III, bien qu'étendus en terme de superficie, possédaient des salles de tailles assez réduites, très éloignées de la magnificence imaginée par les scénaristes Hollywoodiens.
La salle du trône de Merenptah en est un exemple assez représentatif ! (On est très loin de ce que sera plus tard l'Apadana de Persépolis).
J'imagine que ces proportions étaient imposées par la rareté et les dimensions des bois de charpente, d'où l'impossibilité d'avoir des entrecolonnement trop larges.
Par contre, j'ai la forte impression que ces palais étaient des espaces très clos, peu lumineux et totalement dénués de second étage :
N'existait-il pas des terrasses à portique avec vue sur le paysage alentour (également utiles pour illuminer les intérieurs) ? (comme à Persépolis)
Doit-on se résigné à imaginer la famille royale banqueter le plus simplement du monde sur le toit du palais ou seulement dans les jardins environnant l'espace résidentiel ?
Merci pour vos réponses.
|