Forum Histoire - Passion Histoire :: Consulter le sujet - Pourquoi les pyramides ?

Forum Histoire - Passion Histoire http://www.passion-histoire.net/

Pourquoi les pyramides ? http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=40&t=1278	Page 1 sur 4

Auteur :	Pallas [ 20 Août 2003 21:10 ]
Sujet du message :	Pourquoi les pyramides ?
Bonjour Voilà une question assez difficile car elle dérouta tant d’égyptologues. Pourquoi les pharaons de la IIIème dynastie ont édifié ces monuments ? et pourquoi ce fut à une période déterminée de l’histoire égyptienne. La thèse de l’usage funéraire ne semble pas suffisante pour expliquer un tel sacrifice, un tel projet (l’un des plus grandioses de l’histoire de l’humanité). Il semble pourtant qu’il n’y a aucune explication qui soit satisfaisante à nos jours mais je laisse à l’imagination de nos amis du forums de résoudre, autant que cela puisse être possible, la résolution de cette énigme. PS : je souhaite, si cela est possible, savoir l’état des recherches archéologiques et scientifiques sur cette question. Pallas

Auteur :	Grenouille [ 26 Juil 2004 8:35 ]
Sujet du message :
C'est vrai que c'est étonnant que la tradition des pyramides s'arrète a partir de la 4ème dynastie. Pour ce qui est de la raison, je crois que les pharaons de cette époque étaient tres megalos et se prenaient reèllement pour la descendance des dieux. il y a un double sybolisme à la pyramide qui accentue encore le pouvoir divin et solaire du pharaon: premièrement, la pyramide évoque une sorte d'escalier entre le soleil et la terre; apres sa mort, le pharaon gravit syboliquement les marche de la pyramide pour rejoindre les dieux dans l'au-dela. Deuxièmement, la pyramide fait référence a leur légende de la création de l'univers selon laquelle une pierre gigantesque serait sortie de l'océan primordial. elle représente donc a la fois un symbole solaire et la première pierre de l'univers. La pyramide a sans doute ensuite évolué vers une représentation totalement solaire qu'est l'obélisque, représentation du rayon solaire.

Auteur :	Sisedon [ 07 Oct 2004 23:48 ]
Sujet du message :
alala ! les pyramides.... je crois qu'on sait peu de choses en fait, à part sur les constructions qui ont suivis.. Voici une fable qui dit que si on regarde bien, on s'apperçoit que, ceinturant notre petite planète bleue et sur un même parallèle, plusieurs cultures ont erigé des pyramides : en orient, en egypte, au mexique.... la fable dit aussi que le soubassement du sphynx présente des traces tout à fait évidentes d'un séjour plus que prolongé sous l'eau.... cela nous ramène au déluge ? cela nous donne-t-il une indication sur l'age de ces vénérables constructions ?

Auteur :	Atil [ 14 Oct 2004 15:24 ]
Sujet du message :
Il n'y a rien d'étonnant : l'historien Hérodote rapportait que de son temps le Sphinx était installé au milieu d'une cuvette d'eau arificielle. Mais ce sont plutôt des traces de ruisellement qu'on voit sur le Sphinx. Et ca n'a rien d'étonnant non plus car, à part la tête et l'arrière, le Sphinx n'est pratiquement pas taillé : c'est un rocher brut (un yardang) qui conserve les traces de millions d'années d'érosion, y compris celles du temps ou le Sahara était encore pluvieux. Mais sur les parties sculptées, il n'y a pas ces traces d'érosion.

Auteur :	Sisedon [ 14 Oct 2004 23:06 ]
Sujet du message :
est-ce que cela veut dire que ce bout de roche aurait été taillé donc bien plus tard, de telle sorte que les traces d'érosion auraient "sauté" avec la taille ? Y a-t-il d'autres rochers de caracteristiques géologiques similaires dans l'environnement proche où est-il là tout seul ce caillou taillé ? et si le cas, grands dieux ! en quoi est-il donc fait ? un reste de la première pierre de l'univers ? ou suis-je complètement à côté de la plaque côté datation ?(je vais quand même aller voir ce que c'est qu'un un yardang)

Auteur :	Clio [ 15 Oct 2004 6:58 ]
Sujet du message :
sisedon a écrit : en quoi est-il donc fait ? un reste de la première pierre de l'univers ? ou suis-je complètement à côté de la plaque côté datation ?(je vais quand même aller voir ce que c'est qu'un un yardang) Un vulgaire calcaire marneux friable au possible, très sensible à l'humidité : si l'Egypte ne benéficiait pas d'un climat sub-désertique en dehors du Nil, il y a longtemps que le Sphinx aurait été réduit en un petit tas de sable... Un peu de géologie : Les roches les plus anciennes sur Terre sont des roches métamorphiques (schistes, gneiss, granites..) ou volcaniques (basalte, andésite...). Le calcaire esr une roche sédimentaire (issu de la transformation des sédiments eux-mêmes issus de l'érosion ou de dépôts lacustres ou marins. La roche sédimentaire la plus ancienne date de 3,8 milliards d'années ce qui nous donne indirectement la date d'apparition des processus d'altération et d'érosion par l'eau (les premiers océans pour simplifier).

Auteur :	Sisedon [ 15 Oct 2004 23:38 ]
Sujet du message :
merci clio ...trés étonnant cette "fragilité" jointe à cette pérénité...je n'en avais aucune idée...y a-t-il des choses sous le sphinx ? buns1983 nous suggère des fouilles qui auraient été suspendues ; couronne-t-il qq chose ? galerie, temple souterrain...ou bien est-il une sorte de borne, de repère sur une voie de communication ? je crois savoir qu'il est donné comme plus ancien que les pyramides qu'il a l'air de garder...

Auteur :	Clio [ 16 Oct 2004 10:10 ]
Sujet du message :
Encore une fois la pérennité a été permise par un climat égyptien très sec qui a permis aussi une extraordinaire conservation des momies, papyri et peintures dans les tombes ainsi que des phénomènes de momification naturelle de cadavres (nécropole de la période romano-byzantine dans la région d'Assouan notamment). Des fouilles arrêtées ? L'ennui avec l'égyptologie c'est que le sujet est pollué par pas mal de fanstasmes, délires new-age et autres ésotérismes complètement farfelus qui ne sont JAMAIS le fait des vrais égyptologues. Vous savez les fouilles qu'on arrête brusquement c'est pas exceptionnel et cela tient souvent à des raisons très prosaiques : budget insuffisant, détérioration des conditions climatiques, dissensions internes, difficultés techniques rencontrées hors de proportions avec les moyens alloués... Donc halte aux fanstasmes ! Au cas présent, je n'en connais pas les raisons. En tout cas les alentours du Sphinx ont fait l'objet de déjà beaucoup de fouilles et ce n'est sans doute pas fini : c'est ainsi que l'ensemble funéraire souterain retrouvé au sud-ouest du Sphinx (que l'on peut visiter depuis au moins 10 ans) a été mis à jour et on y a retrouvé une extraordinaire statue avec un faucon ailes déployées entourant pharaon (désolé mais la mémoire me manque sur son identité ).

Auteur :	Sisedon [ 17 Oct 2004 0:11 ]
Sujet du message :
merci clio pour le petit cours de géologie j'ai cherché sur le web des infos sur ce souterrain et ce ne sont pas que des parasites ! c'est une infestation totale de mysticisme ovnicien là-dedans !!!!!!!! pour ce qui est de l'arrêt des fouilles, j'aurais du y penser... quelques années de restauration de fresques aux monuments historiques m'ont montrée quelques situations étonnantes aussi Auriez-vous sous la main un petit site archéo bien fait où je pourrais parfaire mes débuts en egyptologie ?

Auteur :	Geopolis [ 27 Déc 2004 16:22 ]
Sujet du message :
Apparemment, les pyramides n'auraient pas été bâties en pierres taillées mais en blocs de calcaire moulés sur place. Les arguments en faveur de cette hypothèse sont assez convaincants à mes yeux.

Auteur :	Caesar Scipio [ 29 Déc 2004 10:19 ]
Sujet du message :
Il m'a semblé avoir lu que si les égyptiens avaient renoncé à construire des pyramides, c'était notamment parce qu'ils auraient ensuite été en mesure de construire des ouvrages différents, plus élaborés. (la pyramide aurait été le type d'édifice monumental le plus facile à construire). On peut aussi imaginer que c'était trop couteux pour eux de continuer d'en construire. On peut aussi tenir compte qu'à la fin de la 5ème dynastie (je crois), l'Egypte a connu sa 1ère grande période de troubles. On peut enfin tout simplement envisager qu'une civilisation n'est pas condamnée à toujours construire les mêmes monuments. Nous ne construisons pas les mêmes monuments que nos ancètres d'il y a 200, 500 ou 900 ans.

Auteur :	Sisedon [ 06 Jan 2005 2:06 ]
Sujet du message :
On peut enfin tout simplement envisager qu'une civilisation n'est pas condamnée à toujours construire les mêmes monuments. Nous ne construisons pas les mêmes monuments que nos ancètres d'il y a 200, 500 ou 900 ans.quote] je ne suis pas tout à fait d'accord.. si on regarde bien, outre le developpement de nouvelles techniques dûes aux matériaux tels que le ciment et l'acier, les constructions des hommes ne font que se copier depuis Trés longtemps... les motifs architecturaux qui ornent encore nombre de nos façades nous viennent pour beaucoup de rome, de la grèce antique, des perses.... Nos techniques, hors celles qui nous permettent de réaliser des ponts gigantesques ou des plates formes collossales, n'ont pas évoluées tant que ça. Et puis si je dis pas de bétises, ( ce qui est tout à fait possible ) je ne crois pas que nous soyons fichus de construir une pyramide tel que celle de Keops, aujourd'hui. Je ne suis donc pas sure que cela soit "facile" ou "moins difficile" qu'autre chose d'en construire une !!! D'autres part, les civilisations, ça va, ça vient et les raisons politico-religieuse et socio-économiques avec... ....qu'est-ce qui leur a pris de construire des machins pareils ?????

Auteur :	Zunkir [ 06 Jan 2005 9:26 ]
Sujet du message :
Il y a aussi un aspect "mégalomaniaque" dans ce type de constructions, à côté de tous les apects religieux. Avoir un tombeau comme ça, c'est quand même la grande classe. Cela montre tout l'éclat de la puissance du Pharaon, et c'est d'ailleurs en grande partie grâce aux Pyramides que la civilisation égyptienne est restée dans le souvenir. Tous ceux qui sont passés à côté depuis 4500 ans n'ont pu que les remarquer.

Auteur :	Irène [ 06 Jan 2005 11:24 ]
Sujet du message :
Geopolis a écrit : Apparemment, les pyramides n'auraient pas été bâties en pierres taillées mais en blocs de calcaire moulés sur place. Les arguments en faveur de cette hypothèse sont assez convaincants à mes yeux. à noter quand meme que c'est un homme qui travail dans le batiment qui a lancé cette théorie. L'immense majorité des archéologues et historiens rejettent encore cette thèse, je crois, avec pour argument, entre autre, qu'avec la main-d'oeuvre suffisante qu'il y avait à l'époque pour transporter des blocs de pierre entiers, il n'y avait pas de raison de perdre du temps à les réduire en poudre pour en faire du ciment. Pour ma part je ne m'y connait pas assez dans ce domaine pour prendre parti.

Auteur :	Antinéa [ 06 Jan 2005 11:31 ]
Sujet du message :
Je voulais demander si une personne savait pourquoi les pyramides avaient elles cette forme, est ce pour des considérations religieuses ?

Page 1 sur 4	Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/