Je pense que vous faites référence aux pyramides "satellites". De dimensions plus petites, celles-ci étaient (sauf erreur de ma part) consacrées aux femmes proches du roi (reines, princesses royales). La pyramide constitue la superstructure, la substructure étant constituée d'un puits funéraire et d'un caveau. La construction est de même nature que celle des pyramides royales.

Non,non; ce sont des pyramides souvent taxées de l'appellation "Pyramide des Reines",mais (selon les egyptologues) jamais dévolues aux reines .
Elles avaient une autre fonction,mais laquelle ?
Je n'ai même pas trouvé d'hypothèses .
Tout ce que je sais,c'est ce qu'elles ne sont pas ....

C'est un peu comme dans la tombe de Kheops où la chambre dite "de la reine" est en fait une chambre funéraire royale abandonnée en cours de construction .

Cénotaphe dans les complexes funéraires V° et VI° dynasties (ainsi que XII° dynastie).

Cordialement

Pyramide de Kheops : changement des plans de construction en cours de réalisation. Rien à voir.

Cordialement.

Correspondant à la parallèle du cours local du Nil (cf. Petites Pyramides à Degrés)

Autres informations utile à la lecture des topics. L'objet pyramide n'a jamais disparu complètement lors des 3 empires.
Ancien Empire : pyramides à degrés puis pyramides lisses en pierres.
Moyen Empire : pyramides lisses en briques crues sur structures en pierres.
Nouvel Empire : hypogées creusées sous la Cime Thébaine (Vallée des Rois) qui a la forme naturelle d'une pyramide.

Les carrières de pierres utilisées pour les pyramides de Guizeh sont locales (sur place), sauf pour le parement.

On sait exactement comment elles ont été construites. Documents iconographiques présents dans un topic où je suis intervenu quelques temps auparavant.

La forme des pyramides est née du côtoiement des dynasties royales avec la religion Memphite et la religion Solaire (déménagement de capitale au début de la III° dynastie).

Les pyramides avaient un rôle politique majeur. Le pharaon devait avant tout manifester sa domination sur le vaste territoire Egyptien. Pour cela l'erection de monument de taille "pharaonique" était très utile Les pyramides étaient des marqueurs spatiaux (de par leur taille) et temporels (elles sont construites en matériau durable, la pierre, contrairement aux habitations construites en argile ou en materiau végétal qui se dégrade rapidement). Elles marquent durablement le paysage et son visible de loin. Si elles sont les demeures funéraires des pharaons, elles représentent le pouvoir royal d'ordre divin. A travers la pyramide, qui n'est pas à la dimension humaine mais à une dimension divine ou naturel, le pharaon exprime qu'il n'est pas homme mais dieu et manifeste sa présence, dans la pierre, même après la mort. il reste visible architecturalement sur de longue distance et pour de longue génération, permettant par là même une continuité dynastique.

Les pyramides font souvent parti de vaste complexe funéraire et plus largement, d'un ensemble urbain très particulier: la ville divine. Très souvent, d'un pharaon à l'autre, la capitale du royaume changeait de lieu. Ceci permettait au nouveau pharaon de créer un nouveau complexe urbain ex-nihilo ou à proximité d'une agglomération, dédié à sa gloire. Les dynasties pouvaient alors quadriller leur royaume en multipliant les monuments à travers le territoire. Le pharaon ordonnait la construction d'une ville uniquement dédié aux morts. En théorie, les vivants n'avaient pas le droit d'y vivre. Cette cité des morts (ou cité divine) était construite en pierre pour marqué son atemporalité, contrairement à la cité des hommes (lieu d'activité politique, administrative, économique, etc)construite en materiau perisable pour marquer sa temporalité et son historicité (je veux dire par là sa soumission au ravage du temps). Autrement dit, la cité divine se veut eternel. La cité des hommes elle, vieillit, comme les hommes mortels. Ces deux formes d'urbanité s'opposent de par leur fonction mais ne peuvent exister l'une sans l'autre.

Remarque hors-sujet de ma part, mais:

• Ineb-Hedj (Le Caire/Memphis) a été le siège de la Résidence pendant tout l'Ancien Empire
• Itj-Taoui (Lisht) l'a été de même - au moins - pour la XIIe dynastie

Ces deux exemples, parmi d'autres, montrent que la Résidence (siège de l'administration royale) changeait de localisation à l'avènement d'une nouvelle dynastie, encore que ce ne fut pas systématique. Ainsi, Thèbes fut siège de la Résidence sous les XIe, XVIIe et XVIIIe dynasties (entre autres), Per-Ramesses (Qantir) ne le fut qu'aux XIXe et XXe dynasties.
Le seul exemple qui me vient à l'esprit, pour lequel la Résidence a été déplacée d'un pharaon à l'autre, c'est le déménagement Thèbes-Amarna-Thèbes, d'Amenhotep IV/Akhenaton à Toutânkhaton/Toutânkhamon. Sinon, les installations de la Résidence durèrent plus qu'un règne.

Vous confondez, je pense, les villes de pyramides avec la capitale politique. Mais même ces villes sont peuplées d'hommes bien vivants, avec une administration en propre, principalement tournée autour de ce que l'on pourrait appeler la "logistique du culte funéraire" (royal, cela va de soi. L'une des plus célèbres de ces villes est Lahun (ou Illahun ou encore Kahun), fouillée par Petrie, et qui a livré un nombre impressionnant d'archives.
À côté de ces villes de pyramides, il y avait les nécropoles, chacune étant plus ou moins centrée et organisée autour du tombeau royal.

Pourquoi les pyramides?
A vaste question,réponse rapide:
Elles sont là pour que l'on parle d'elles avec plus ou moins d'exactitude, et d'ailleurs quelquefois avec un brin de poésie: "Du haut de ces..."

Parmi les célèbres inconnus ayant contribué au débat, citons pour aller du plus facile, au plus contestable:

Jean-Philippe Lauer: le Mystère des Pyramides. Presses de la Cité. Coll.France Loisirs(!!!!) 1989.
Christian Jacq: La tradition primordiale de l'Egypte ancienne, selon les Textes de Pyramides. Chez Grasset.1998.
où l'auteur prétend, en s'appuyant sur K.Sethe,(Sethe, Kurt. Die Altaegyptischen Pyramidentexte nach den Papierabdrücken und Photographien des Berliner Museums. Leipzig: J. C. Hinrichs'sche Buchhandlung, 1908.
http://www.lib.uchicago.edu/eos/html/page.form.html

...prétend décrire les préoccupations cosmo-philoso-religieuses ayant incité
ce peuple à construire les dites pyramides

Vous citez mal l'ouvrage. Soit vous indiquez:

• LAUER J-Ph., Le Mystère des Pyramides, Presses de la Cité, Paris, 1988.
• LAUER J-Ph., Le Mystère des Pyramides, France Loisirs, Paris (je suppose), 1989.

Voici la notice de cet ouvrage, dans le catalogue de la BNF: http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb36629726f/PUBLIC.

Ce n'est pas parce que France Loisirs réimprime (parce que je doute qu'à un an de distance, Lauer ait fait des modifications nécessitant une nouvelle édition) des ouvrages déjà édités que ceux-ci doivent être considérés comme relativement "contestables", et mis sur le même plan que ceux de Christian Jacq. France Loisirs édite également des ouvrages de Victor Hugo; j'espère que vous n'oseriez pas le mettre sur le même plan que Fred Vargas (que je trouve assez agréable à lire au demeurant).
Et quant à qualifier l'un comme l'autre de "célèbres inconnus", l'oxymore est superflu...