Affirmation gratuite, excessive, péremptoire et anonyme !


Idée reçue très classique : il y eût plusieurs incendies de cette fameuse bibliothèque. La bibliothèque fut incendiée une première fois durant l'entrée de Jules César à Alexandrie (48 av. J.-C.) : César fit incendier la flotte amarrée dans le port pour empêcher que la flotte de Ptolémée XIV ne prenne la ville à revers, de là l'incendie se propagea à la Bibliothèque toute proche et entre 40 000 et 400 000 rouleaux furent détruits. En compensation, Antoine offrit à Cléopâtre la bibliothèque de Pergame. En 295, les collections furent de nouveau endommagée durant la révolte d'Aemilianus. Puis en 391, le Sérapéion fut détruit lors d'une révolte contre Théodose. Enfin, en 691, Alexandrie étant tombée aux mains des Arabes selon la légende le général Al-as Amrou ordonna la destruction de tous les livres restant, qui furent utilisés pour chauffer les bains publics pendant six mois, car "si tous ces livres sont conformes au Coran, ils sont inutiles, s'ils de sont pas conformes, ils sont dangereux".


Une certaine tradition musulmane considère en effet que tout ce qui précède l'islam correspond au "temps de l'erreur (de l'ignorance)" mais si vous connaissiez suffisament l'Egypte vous sauriez aussi que les Egyptiens sont très fiers de leur passé (même avant l'islam) et à juste titre. Donc les anathèmes réducteurs et simplistes sont à proscrire.

quant au sphinx, je sais bien que les troupes de bonaparte n'ont pas laissé que des bons souvenirs en égypte, mais j'ai toujours entendu dire que leur attribuer la destruction de l'appendice nasale du sphinx était une erreur grossière quoiqu'assez répandue...il me semble d'ailleurs dans le bouquin description de l'égypte publié donc après la campagne que le sphynx n'a plus son nez, cette destruction étant bien antérieure à la campagne de bonaparte

n'y aurait-il pas dans certains cas des destructions volontaires ordonnées par les successeurs au trône du pharaon; il était par exemple courant de faire marteler les stèles portant le patronyme de son prédecesseur, si ma mémoire est bonne c'est ce qui est arrivée à Haschepshout après sa mort, le membre de sa famille qui lui a succédé (un frère je crois) a ordonné le martelage systématique des cartouches représentant le nom de cette pharaone

Il y a un autre point très important de la civilisation du Nil qu'il faut prendre en compte si l'on veut comprendre un peu mieux sa spiritualité...
Pour un ancien Egyptien, tout ce qui est représenté, que ce soit en peinture, sculpture, architecture, etc. est doté d'une existence propre. Ainsi, les oreilles sculptées sur un des murs du temple de Kom Ombô écoutaient-elles les demandes des pèlerins. Les oreilles sont représentées, elles existent et fonctionnent ! Cela n'a jamais été mis en doute par les Egyptiens !
De même, le défunt est souvent représenté, dans sa tombe, assis devant une table d'offrandes portant de nombreuses victuailles. Les quantités de pains, de morceaux de viande, de pots de bière... sont énumérées à côté, car il était difficile de représenter les millions de pains nécessaires aux millions d'années passées dans l'au-delà... Mais à partir du moment où un seul pain est représenté, mentionné... il existe vraiment !

Dans certaines pyramides du plateau de Saqqarah, les beaux hiéroglyphes chargés de protéger le roi défunt sont des entités vivantes et immuables, comme les statues. A un point tel que tous les hiéroglyphes représentant des animaux dangereux comme le vautour ou la vipère à cornes, mais pourtant nécessaires à l'écriture des textes religieux, sont mutilés afin de ne pas blesser le pharaon dans son voyage éternel.

Je pourrais vous parler aussi des statues royales de certains pharaons mal-aimés, que leurs successeurs ont mutilées afin de les tuer symboliquement. On trouvera ainsi des statues au nez brisé, ne pouvant plus vivre des offrandes d'encens. Au Louvre, on peut admirer une émouvante statue du jeune Toutankhamon recevant la protection du dieu Amon. Cette statue a vraissemblablement été mutilée par Horemheb, un de ses successeurs après l'obscur pharaon Ay, afin de priver Toutankhamon de toute protection. Les mains du dieu étant mutilées, comment peut-il recevoir une protection divine ?
La reine Hatschepsout a elle aussi été mutilée après sa mort, pour avoir osé porter le titre de Pharaon, réservé aux hommes : ses statues ont été martelées pour en faire disparaître le nom, ses obélisques ont été cachés par de hauts murs, etc. Le pharaon hérétique Amenhotep IV/Akhenaton a quant a lui été la cible du clergé d'Amon, qui a effacé son nom de certains de ses monuments, qui en a détruit certains autres, pour faire oublier ce roi trop peu orthodoxe...
Les tombes portaient souvent une petite stèle, demandant au visiteur d'en lire l'épitaphe à haute voix, car le simple fait de prononcer une petite phrase à priori anodine permettait au défunt de vivre dans l'au-delà. Il n'y avait pas pire châtiment pour un condamné que l'effacement de tous ses noms, son oubli total...

Le sphinx, qui sera la proie de tirs au canon au cours de l'invasion des Mamelouks, perdra son nez de 2 mètres qui tombera à terre. Récupéré par les Anglais après la défaite de Bonaparte, il sera exposé au British Muséum.

Sur beaucoup de sites , on trouve l'idée qu'un fanatique arabe du nom de Mohammed Sa'im al-Dahr, un "sufi fanatique appartenant au couvent de cet ordre le plus ancien et le plus respecté du Caire". Après je ne serai vous en dire plus

Je cite : "Enfin, un article d'Ulrich Haarmann, "Regional Sentiment in Medieval Islamic Egypt," publié dans le Bulletin de l'École des Études Orientales et Africaines de l'université de Londres (BSOAS), vol. 43 (1980) p.55-66, rapporte que, selon Makrizi, Rashidi et d'autres professeurs arabes médiévaux, la face du Sphinx fut endommagée en 1378 par Mohammed Sa'im al-Dahr, un "sufi fanatique appartenant au couvent de cet ordre le plus ancien et le plus respecté du Caire". Le nez et oreilles sont spécifiquement mentionnés, comme ayant été endommagés à cette époque. Selon une récit, écrit Haarmann, les habitants des environs furent tellement contrariés par la destruction qu'ils le lynchèrent et l'enterrèrent près du célèbre monument qu'il avait endommagé. (cf. un article de Ann Macy Roth sur le site Internet Ancient Near East Digest - University of Chicago, Oriental Institute). Ceci confirme l'information publiée dans le livre de Selim Hassan, The Sphinx: Its History in Light of Recent Excavations (Cairo: Government Press, 1949. P. 81-83) qui déclare que Sa'im al-Dahr enleva le nez du Sphinx avec des bec-de-corbins."

Les visiteurs européens qui vinrent en Egypte avant l'expédition de Napoléon avaient déjà découvert les actes de vandalisme dont avait souffert le Sphinx. En 1546, par exemple, quand Pierre Belon explore l'Egypte, il visite "le grand colosse." "Le Sphinx," écrit Leslie Vert dans La Découverte de l'Égypte (Londres: Cassell, 1966), p. 38, à cette époque, "n'[avait] plus la marque de grâce et beauté tant admirées par Abdel en 1200." Et Greener continue: "cela disculpe les artilleurs de Napoléon Bonaparte, qui ont la réputation populaire d'avoir utilisé le nez du Sphinx comme une cible." Frederick , un artiste et architecte de la marine, qui a visité Egypte en 1737, a décrit avec précision le Sphinx sans son nez, dans ses Voyages, en 1755. (Richard Pococke, qui a visité l'Egypte la même l'année que Norden, peint le Sphinx avec son nez, mais la gravure est généralement considérée comme une copie d'une oeuvre plus ancienne de Cornelius de Bruyn).