Une chose me désole actuellement, c'est que l'engouement des gens pour l'egypte est en train de détruire en quelque sorte la connaissance de cette civilisation...
Je m'explique : n'avez vous pas remarqué, en feuilletant par exemple votre programme télé, que dès qu'un reportage est programmé sur l'égypte, il ne concerne que quelques sujets ? A savoir : Touthankamon (bien sûr), Hatchepsout, Ramsès et Néfertiti, Akenaton et les grandes pyramides. Et c'est a peu près tout. Que fait-on de l'ancien empire que l'on réduit uniquement à ses pyramides? Que fait-on du Moyen Empire et de ses grands pharaons qui ont parfois bien plus révolutionné de choses qu'Akenaton? Que fait on de la naissance de la civilisation et même du Bas Empire, des périodes intermédiaires? Elles ne semblent pas exister.
De plus, en regardant ces fameux reportages, je suis de plus en plus énervée par le manque de rigueur et de contenu. Je ne suis pas une spécialiste, loin de là, j'ai encore de nombreuses choses à apprendre avant même de pouvoir dire que je m'y connais. Cependant je sais assez de chose pour me rendre compte qu'on dit souvent des bêtises, dans ces reportages, des lieux communs, des idées reçues. Les explications tournent en rond...
Pourquoi prend on les gens pour des imbéciles ? Pourquoi n'essaye t-on pas de les emmener hors des sentiers battus et des sujets mille fois traités ? Ces reportages entretiennent plus un méconnaissance de cette civilisation plus qu'ils n'apportent de choses...
Voilà, c'était une sorte de coup de gueule face à cette exaspération. Qu'en pensez vous ?

ca se remarque par l'ajout systématique du masque de Touthankamon dès qu'un bouquin sur l'égypte, quelqu'il soit, sort Les gens ne sont censés ne connaître que ca ... et pourtant !
Pourtant je sais que beaucoup de gens, par manque de temps et d'information, ne peuvent pas forcement passer leur vie dans les bouquins, mais qui sont avides de connaissances. Les médias sous estiment les gens, et de toute façon, comme on dit, c'est le fric qui prime ...
Un autre truc d'affligeant : sur les chaines dites "spécialisées" d'histoire sur le cable et le satellite, on ne retoruve dans les grilles des programmes (outre l'Egypte ) que des sujets traitant de la seconde et de la première guerre mondiale, et la guerre froide. L'histoire ne se résume qu'au XXe siècle ...

Cela rejoint de toute façon le problème général de l'histoire, entre exigences scientifiques et nécessaire vulgarisation. Ce qui intéresse les gens dans l'Egypte, ce sont les dieux à tête de chacal, l'ésotérisme, les pyramides et les coucheries à la cour du pharaon à la façon de Christian Jacq. Si on rentre trop dans les détails sur la nature de la religion égyptienne, la conception du divin, du pouvoir, les aspects économiques et sociaux, tout de suite c'est plus lourd et moins sexy. Il faut vendre. Et encore, il ne faut pas se plaindre, l'Egypte est très bien servie dans ce domaine car elle intéresse pas mal le public "éclairé", vu la vieille tradition égyptomaniaque de la France, donc ça assure plus de ventes de livres pour les spécialistes de l'Egypte antique, quand les éditeurs se donnent la peine de leur commander des ouvrages de vulgarisation (le problème étant que ce n'est pas toujours à eux que l'on fait appel).

Je me demande sur cette "mode" grand public va survivre à la disparition quasi-totale de l'Egypte des programmes de 6e puisqu'à partir de 2009-2010, il semblerait que le programme prévoit en première leçon de programme un rapide "L'Orient Ancien" en 3 heures et basta... on passerait directement à la Grèce en 11 à 13 h.

_________________
Il ne suffit pas de parler, il faut parler juste. Shakespeare

1- Oui, ne vous en faites pas, l'égyptomanie française n'est pas prête de mourir!

2- Tant mieux qu'on réduise la part de l'Egypte dans les programmes! Mille fois tant mieux, il y en avait beaucoup trop et cela rejoignait le premier message: c'était surtout un catalogue de dieux bigarrés, de légendes et quelques propos sur l'organisation agricole du pays. Mais cela se dilatait jusqu'à durer la moitié de l'année. Tout cela au détriment de la Grèce et surtout de Rome, reléguée en toute fin d'année à toute vitesse...

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

C'est vrai que c'est pénible, et qu'on prend les gens pour plus bête qu'ils ne sont Si on s'interesse à un sujet, qu'on connait un peu, on remarque tout de suite les incongruités, pour tous les sujets qu'on maitrise moins, il doit y en avoir autant. Cà jette le discrédit sur tout ce dont on nous parle. En même temps je prefererais des sujets abordés de façon plus basique, mais justes dans leur fondement, que des soi disants sujets présentés comme historiques et qui regorgent d'erreurs ou de raccourcis. La majorité des gens ont une connaissance très vague et très personnelle de l'histoire, et çà leur suffit. Ils n'ont guère envie d'entrer dans des détails, parce que çà les obligerait à faire l'effort intellectuel d'y penser autrement. Ce n'est pas à l'école que j'ai appris à aimer l'égypte, c'est en regardant Belphegor quand j'étais gamine. Il y a des gens pour qui le déclic n'est jamais venu, et du coup, le peu ou les bétises qu'ils regardent à la télè (par exemple), ou la lecture d'un roman de C.Jacq, leur donne le sentiment d'en savoir un peu plus. C'est d'ailleurs très difficile de discuter avec eux après, car ils pensent tout connaitre, et çà c'est durdur. L'histoire, et l'histoire de l'egypte en particulier, interesse peu de monde, c'est pas rentable pour un producteur ou un écrivain, de produire quelque chose de pointu en la matière.

Bien parlé, Raoul !

Il est vrai qu'entre Ramsès II par C. Desroches-Noblecourt et C. Jacq, il ya pas mal de différences !

(et j'avoue que je cale régulièrement sur les innombrables citations de sources de cette vénérable égyptologue, même dans le calme de mon bureau. C'est vite roboratif, l'égyptologie chez les spécialistes )

_________________
Il ne suffit pas de parler, il faut parler juste. Shakespeare

C.Jack n'a absolument aucun crédit dans la profession, ce qu'il fait c'est des romans grand publics,mais qui n'ont aucun interêt historique.
Personnelement je déconseille ces lectures là si on cherche une connaissance historique. Pour ce qui est de roman sur l'egyptologie, j'accorde plus de crédit à Pauline Gedge, qui romance l'histoire mais qui fait quand même une bonne recherche avant (j'ai comparé son roman sur Hatchepsout et le livre de Christianne Deroches Noblecourt, et j'ai trouvé que malgré quelques discordances, l'ensemble était bien documenté).

Sinon vous avez bien résumé ma pensée, malheureusement les gens ne cherchent pas plus loin que le bout de leur nez, c'est dommage...

J'espère que la dérision dont j'ai voulu faire preuve n'a pas prêté à ambiguïté et souhaite, du fait, préciser que C. Jacq ne m'apparait en aucun cas comme une référence!

Ce que je déplore un peu est l'aridité des ouvrages d'égyptologie dès que l'on veut précisemment se retourner vers les écrits des spécialistes; en comparaison d'autres périodes, il me semble que la vulgarisation de qualité, assumée par un universitaire (ou une équipe) n'est pas facile à trouver;bien sûr, je ne livre qu'un ressenti et ne connais pas les références de manuels commodes, ce qui ne veut pas dire qu'ils n'existent pas.

_________________
Il ne suffit pas de parler, il faut parler juste. Shakespeare

SVP, arrêtez avec C.Jacq, franchement ce gars là est tout sauf une référence en matière d'égyptologie ou bien sur l'histoire de l'Égypte.
J'ai eu deux bouquins de C.Jacq depuis que je suis passionné (on me l'ai a offert) et bien ces deux livres on permit de faire démarrer le feu durant l'hiver dernier
Sans plaisanterie, c'est à cause de gens de cette sorte que l'égyptologie est devenue une vraie publicité qui s'arrete seulement aux grands thèmes comme Toutankhamon, Ramses II, Khéops et bien sur les sites d'Abou Simbel, du Caire, de Louqxor, et les autres...
Il faut et je suis tout à fait d'accord avec la personne qui a posté le 1er des messages de ce Topic, arrêter la vulgarisation de l'Egypte, merci.

_________________
Eternelle-Egypte, le site d'une passion....... celle de l'Egypte ancienne

Non seulement c'est totalement irréaliste, mais en plus ce n'est pas souhaitable : vous voulez que les égyptologues s'enferment dans une tour d'ivoire et ignorent le "grand public" ?

Mais on ne demande pas cela du tout... Nous voulons je pense, que certains personnages qui se disent historiens ou bien égyptologue ou encore ayant les capacités de réaliser un livre sur l'Égypte et qui n'ont en réalité aucune qualification dans ce domaine arrête d'écrire des livres qui ne sauront lus que part les 10-15 ans ou des personnes qui ne connaissent rien à la civilisation égyptienne.
Nous ne voulons pas que l'Égypte se démunie au contraire, nous voulons quelle soit bien représentée et digne de son histoire.
Il faut arrêter d'écrire sur des sujets où l'on trouve 50 livres sur le même thème dans les bibliothèques nationales ou bien dans certaine librairie.

Voilà c'est tout ce que je dis et je pense que de nombreuses personnes sont d'accord avec moi...

_________________
Eternelle-Egypte, le site d'une passion....... celle de l'Egypte ancienne

Votre passion c'est l'Egypte, pas celle de la majorité de la population dont vous vous apercevrez , quand vous serez un peu plus âgé, que le niveau ne vole pas très haut.
Dans tous les domaines ( histoire, musique , botanique, médecine... ) il y a des ouvrages pour les connaisseurs et des ouvrages de vulgarisation qui ne respectent pas toujours les dernières découvertes ou qui se cantonnent sur de grands thèmes.

Mais ne vaut -il pas mieux qu'il y ait des ouvrages simples qui permettent à des non-connaisseurs de découvrir et peut - être ensuite de creuser le thème plutôt que des thèses très pointues accessibles aux seuls spécialistes ?
On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre, disait -on naguère.

_________________
Il est beau de suivre sa pente, pourvu que ce soit en montant . André Gide .

Oui c'est pas faux c'est même juste mais il faudrait tout de même faire le ménage sur des livres généraux qui sont de très mauvaise qualité je ne citerai pas de noms...

_________________
Eternelle-Egypte, le site d'une passion....... celle de l'Egypte ancienne

Je pense que vous posez, Weachgougou, le problème de toute vulgarisation en histoire; l'Egypte étant un domaine plus "vendeur" que la moyenne des sujets historiques, est probablement particulièrement exposée à une surabondance de publications monotones et très incomplètes; cette monotonie se retrouve dans de nombreux sites internet (copiés-collés dans des sites personnels, par exemple).

Il y a aussi des magazines de publications historiques grand public ou "people historique" qui ressassent souvent les mêmes thèmes, il est vrai.

Faut-il du fait condamner tout cela sans nuance? Pour ma part, je ne le pense pas car c'est un chemin vers l'histoire et je préfère encore quelqu'un qui s'intéresse à l'histoire à travers des livres ou DVD de très grande vulgarisation à quelqu'un qui ne s'y intéresse pas du tout.

Par contre pour les romans, il faut que l'auteur ne se présente pas systématiquement comme "quelqu'un qui a fait beaucoup de recherches"... Les "nègres" d'Alexandre Dumas faisaient aussi beaucoup de recherches mais ce n'était pas un argument mis en avant; je préfèrerais que les romanciers et les maisons d'édition soient plus honnêtes dans la communication.

_________________
Il ne suffit pas de parler, il faut parler juste. Shakespeare