Je n'ai pas celle de Chouraqui , en revanche j'ai ses Cantique pour Natanaël et çà c'est quelque chose.

Il n'y a aucune trace de mise en forme à l'époque de David, d'ailleurs jusqu'à preuve du contraire il n'y a aucune trace certaine de quoi que ce soit de l'époque de David. La première grande période de mise en forme est manifestement celle du règne de Josias. Attribuer des textes à Moïse ou David, ce serait se fier sans discernement à la tradition biblique.

Vous avez raison, il y a pourtant une stèle.

Quand aux Yxos je ne suis pas du tout d'accord avec vous, il y a des traces de leur passages et on arrive bien à discerner qu'ils ont des affinités avec au moins la Crète et plus loin le monde Phénicien , il n'y a là aucune facilité ,il n'y a que ce qui est et je vous rappellerais que le mon d'Avares veut toujours dire Hébreux. C'est aussi un peu lassant de constater les murs que la pensée érige quand elle veut rester sourde à son propre appelle et désert finalement ce qu'elle est censée servir. Au moins une forme de vérité et c'est, à mon avis, là que se place la facilité . Il est certes moins facile d'attribuer aux Hébreux une origine Phénicienne et d'ajouter que le monde grec minoën et plus tard mycénien avait cette origine formée de plusieurs peuples. Et de constater que notre si parfaite civilisation, s'est fondée à la fois sur un leurre ,mais aussi sur les restes d'un même peuple,alors qu'ici ,et c'est seulement ici que rien n'est prouvé puisqu'il y a plusieurs peuples de la mer et non pas un seul et qu'il semble bien difficile de dire qu'ils n'étaient pas au moins alliés des phéniciens et des mycéniens puisqu'il y a mycéniens plus que Crétois même si on peut supposer que les invasions Doriennes avaient déjà commencé et l'âge du fer supplanté celui du bronze. Et qu'il s'agit là aussi d'une migration massive de peuples qui fuient devant la force des autres. Et n'ont eu d'autre recours que de prendre la mer pour leur échapper pendant qu'ils dominaient encore la mer. S'ils avaient étés ennemis à la fois des uns et des autres, ils auraient eu tôt fait d'être anéantis ,et ils ont été vaincu par Ramsés III . Il n'est pas précisé avec l'aide de quel peuple Je doute qu'il ait eu de bonnes relations avec les Phéniciens à ce sujet d'ailleurs il me semble bien que c'est de son propre chef et avec sa propre marine qu'il les a défait. Ce que j'ignore c'est jusqu'où il a poursuivi sa conquête et comme je ne suis réducteur de rien ,tout reste ouvert.

Si c'est de la stèle de Dan dont il s'agit, elle n'est pas contemporaine du règne de David, et n'émane d'ailleurs pas d'un membre de la dynastie qu'aurait fondée David.

Le reste de vos propos témoigne des mêmes approximations grossières et donc d'une connaissance superficielle du sujet, d'autant plus que leur formulation confuse ne rend pas les choses facile à comprendre et rend la lecture de vos messages assez pénible : on passe du coq à l'âne, les affirmations ne sont pas vraiment étayées et argumentées, peu de sources sont citées, etc. Comme l'on dit d'autres, on dirait que vous écrivez sous l'emprise de substance mettant votre esprit dans la confusion. Honnêtement je ne vois pas comment argumenter devant ce fatras.

Décidément c'est trop simple.Vous m'auriez encore répondu 'Quel pharaon ont ils fuient?"J'aurais compris ... Il n'y a que ceux qui n'argumentent pas qui ne risquent rien. Que les uns se soient plaint de Pharaon,ne signifie pas que l'homme soit identique et qu'il n'y ait qu'un seul Pharaon dont on ait à gémir. Ce qui explique que les Phéniciens n'aient pas eu à pleurer à propos de celui réfugié en Crète alors qu'ils le pouvaient à propos de celui d'Egypte. Et ce n'est pas parce que les uns seraient restés immuables en leur terre, que les autres n'ont pas fuit ,ni ne se sont rebellés contre le pouvoir de Pharaon qui prétendait être tel . Les rapports entre Phéniciens et Achéens sont réels et émanent d'un même peuple ou d'un même esprit, les uns sont ils mercenaires des autres, c'est encore autre chose. Victor Bérard l'a très bien montre dans les Phéniciens et l'Odyssée. de dire que Mycènes a envahi la Crète relève pour moi d'un non sens. Qu'ils aient changé de pouvoir se rapproche plus de la vérité. Ce n'est pas moi qui me réclame des Yxos et je l'écris ainsi ,pour de bonnes raisons, se sont les premiers concernés, représentés par Flavius Joseph. Et j'arrêterais là parce que j'ai l'impression de m'éloigner du sujet qui est l'exode et pour moi l'exode s'est fait en trois périodes, réunies dans un seul livre l'exode qui ne nous parle pas d'autre chose que de Pharaon sans nous préciser lequel, celui qui avait fuit, ou celui qui avait repris le delta. Quand aux substances et bien il semble bien qu'elles soient moins dans ma bouche que dans la votre et je n'ai pas trouvé que j'en avais pris assez de façon liquides pour vous accuser de quoique ce soit. J'espère que vous aurez donc mieux à me proposer. Bien à vous.

Pour les intéressés : sujet "relancé" sur Index>Proche-Orient>Moïse. Mais comme les messages sont assez longs, prévoir provisions (herbe à Nicot, vin, sandwiches...)

_________________
Roger