Narduccio
JE vois que vous avez supprimé mon dernier post où je liste quelques références bibliogréphiques.
Je ne suis pas obnibulé par la couleur de la peau et Cheikh Anta Diop non plus.
Sa femme est française, blanche, et elle continue son combat ainsi que ses fils.
Tout ceci n'est pas liée juste à la couleur mais à la recherche historique en tenant en compte la réalité des faits.
L'Egypte ancienne appartient à quelle sphère culturelle ?
Sauneron et Leclant ont répondu à cette question, de même que Herodote et d'autres.
Pourquoi bloquer une discussion où personne n'insulte l'autre ?
Ce site serait il le site de la pensée unique eurocentriste ?
Merci de rester courtois.

Ce n'est pas moi qui a supprimé votre dernier post, mais un autre modérateur. Il avait sans doute d'excellentes raisons pour cela et vous deviez ne pas y respecter notre charte.

Mais, cela ne m'étonne pas de votre part que vous condamniez sans savoir.

Quant à la recherche historique. 99,99% des égyptologues reconnaissent que l'Égypte est au carrefour d'influences venant d'Afrique du nord, du Soudan et de l'Asie via la Palestine. D'accord, ils ne sont pas tous d'accords sur le poids exact relatif des diverses influences aux diverses périodes. Le débat porte d'ailleurs essentiellement sur l'influence mésopotamienne et se focalise sur une œuvre d'art en particulier.

Il y a quelques farfelus qui postulent soit des racines essentiellement noires, soir essentiellement blanches. Pour les racines blanches, nous avons de la chance depuis environ 60 ans, ils se sont pas mal tus. Ce qui me gène, c'est que des gens pour contrebalancer ces thèses très douteuses se croient obligés d'utiliser les mêmes procédés à l'avantage des noirs.

Personnellement, je suis admiratif par les réalisations des anciens Égyptiens et qu'ils soient blancs, noirs, basanés, rouges, verts ou jaunes fluos à petits pois roses me laisse indifférent et à une importance très secondaire. Ce qui est important, c'est de connaitre les influences, les racines intellectuelles et culturelles qui ont rendu possible ce quasi miracle d'une terre qui part avec un certain retard et qui fait émerger l'une des premières civilisations au monde.

Je ne vois pas ce que cela changerait qu'ils soient des blancs qui s'inspirent de bases culturelles noires ou qu'ils soient des noirs qui s'inspirent de bases culturelles blanches. Je pense qu'à l'époque, cela devait être assez secondaire. Mais, la question que devrait se poser tout africanocentriste (et elle est transposable pour la plupart des identitaires, des communautaristes ou nationalistes), pourquoi ont-ils tellement honte de la réalité qu'ils soient obligés de grossir les réalisations des peuples dont ils se sentent proches. Ne peuvent-ils pas être simplement fiers des réelles réalisations ? Je déteste autant les idées de suprématie blanche que leurs concurrentes et je déteste encore plus ceux qui tentent de plier l'histoire à leurs fantasmes.

Pourquoi avez-vous tant honte de la réalité pour que vous vous accrochiez à des fantasmes réfutés depuis longtemps ?

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

VIVE LA DEMOCRATIE !

Quel rapport ? En science, et l'histoire en est une, il ne peut y avoir de démocratie. Ce n'est pas parce ce que 100 000 personnes soutiennent une théorie fausse qu'elle devient juste. Elle serait 1 milliard, que ce serait la même chose.

Vous avez le droit de vous exprimez, dans la limitation de notre charte. Vous avez acceptés de vous conformer à notre charte en vous inscrivant ici. Donc, soit vous respectez notre charte, soit vous allez ailleurs.

Votre avis est le bienvenu, mais, nous sommes un forum de discutions, ce qui veut dire que les intervenants s'ils ne sont pas du même avis échangent des arguments. La modération est là, tant que faire ce peut, pour que les gens puissent échanger leurs avis et leurs théories. Celles d'Antha-Diop, on été démontées il y a plusieurs décennies. Vous voulez croire qu'elles sont justes ? C'est votre droit. Mais, ce n'est pas parce que nous ne pensons pas comme vous que nous ne sommes pas des démocrates. Vous refusez d'entendre nos arguments, c'est votre droit. Mais, dans ces conditions, il n'y a pas de discussions possibles. C'est sûrement la raison qui vous pousse à agir comme un troll et vous irez sûrement vous plaindre ensuite qu'ici nous ne sommes pas des démocrates. Mais vous, par votre comportement, vous nous démontrez que c'est vous le premier qui galvaudez le mot démocratie en l'utilisant à tort et à travers. Si vous étiez un vrai démocrate, vous nous comprendriez et vous n'auriez pas mis ce message qui prouve juste que vous n'en être pas : un démocrate.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Bonjour,
La couleur de peau.... ok, le sujet est tendancieux, comme il a été dit, à juste titre.

Néanmoins si l'on trie ainsi:

"L'EGYPTE EST AFRICAINE DANS SA CULTURE, SON ECRITURE ET SA MANIÈRE DE PENSER " d'après VERCOUTTER au colloque du Caire.

Le sujet, ardu parce qu'étant généraliste, peut prendre une tournure ethno-historique.

Quels sont les éléments permettant de définir une culture africaine ?


J'ai mis en Google doc, des éléments pouvant nourrir la discussion:
Espace et temps, ordre et chaos en Egypte pharaonique.
Jacques Leclant

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... nNgN&hl=fr

Le colloque du Caire, ça remonte à quoi... 35 ou 40 ans, à peu près ? Depuis, d'autres théories se sont élaboré, et sont venues modifier ce point de vue - confirmant certaines hypothèses, en infirmant d'autres, etc.
C'est un sujet qui a été de maintes fois abordé sur ce forum, toujours avec la même conclusion: verrouillage du sujet pour abus de troll. Moi-même, de guerre lasse, je ne rentre plus dans ce type de discussion stérile, puisqu'il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre. Si certains veulent s'enfermer dans leurs certitudes pour compenser un quelconque complexe d'infériorité, c'est leur droit.

no comment

ps:

" Depuis, d'autres théories se sont élaboré"
(s)

L'Égypte est africaine de par sa géographie et donc, sa culture a le droit d'être qualifiée d'africaine. Le soucis s'est que pour certains ne peut être africain que ce qui est noir, ce qui est très réducteur. Cela voudrait dire que toute la richesse de l'Afrique devrait se résumer à une et une seule culture ? Là, ou d'autres continents foisonnent de cultures différentes.

L'Égypte a vu naitre une civilisation originale née de la confluence d'au moins 3 cultures différentes et sur les 3000 ans de son histoire (si on se limite à l'Égypte antique) il y a eu une continuité culturelle, mais aussi évolution culturelle. Et puisque c'est la civilisation égyptienne que est la plus ancienne, ne devriez-vous pas dire que l'Afrique est égyptienne ?

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Pour proposer une réponse plus historienne à une question qui n'en est pas vraiment une : l'Egypte appartient plutôt à la sphère culturelle méditerranéenne. De la même manière, on pourrait dire que les Maures, les cultures libyco-puniques et puniques sont africaines alors que cela ne veut strictement rien dire. Hier n'est pas aujourd'hui, il faut arrêter de confondre les époques !

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

de là:
"Quels sont les éléments permettant de définir une culture africaine ?"

"Quels sont les éléments permettant de définir une culture méditerranéenne ?"
ou encore à quel moment l'Egypte s'inclue t-elle dans "une culture méditerranéenne" ?

Surtout que ça ne veut pas dire grand chose "sphère méditerranéenne" pour la Haute Antiquité, période durant laquelle le monde méditerranéen n'en est pas vraiment un, puisqu'il n'y a pas encore assez de liens qui le traversent. De toute manière ce genre de question n'appelle pas de réponse précise, vu la complexité de ce qu'on dénomme "culture" : l'Egypte au carrefour de plusieurs influences, africaines et proche-orientales, encore que ces termes ne veuillent pas dire grand chose pour la période de cette civilisation. S'il y a vraiment une sphère culturelle concernant l'Egypte antique, c'est celle de l'Egypte antique, c'est tout de même l'ensemble culturel le plus cohérent. On trouvera bien des liens culturels avec les régions situées au sud ou à l'est, mais pas suffisamment forts pour justifier le qualificatif de "sphère culturelle" comme on peut en avoir une au Moyen-Orient à la même période (encore qu'il faut pour cela avoir une acception assez large, parce que si on creuse la diversité est forte). Quant aux affinités "africaines", il y en a certainement, mais on ne peut à la rigueur parler d'une sphère culturelle unissant l'Egypte et les régions méridionales que quand ces dernières subissent une forte influence égyptienne au point de reprendre certains de ces traits caractéristiques, notamment dans la culture matérielle. Mais il n'y a jamais de ce côté-là un ensemble culturel aussi durable et cohérent que celui qui a pu être identifié au Proche-Orient ancien (où on trouve la même écriture, des traits matériels identiques, une organisation politique similaire, etc.). D'où l'originalité qui est un des grands intérêts de la civilisation égyptienne, ce qui ne évidemment veut pas dire qu'il faille l'étudier comme un monde fermé.

Tout a fait d'accord, l'Égypte est égyptienne avant tout et les influences se font de l'Égypte vers la Grèce antique (du moins, dans un premier temps). Sur plusieurs siècles, voire plusieurs millénaires, de nombreux cas de figure ont existé.


Oui, en fait, toute une partie de l'Afrique du Nord-Est est pour un moment sous influence égyptienne. Donc, on pourrait dire que l'Afrique est égyptienne ... Ce qui serait à peine plus juste que de dire que l'Égypte est africaine.


Merci de rappeler que tout au long de son histoire l'Égypte interagit avec ses voisins. Les influences sont toujours à double-sens, rarement à sens unique. C'est ce qu'oublient fréquemment ceux qui ne veulent voir qu'un coté de l'histoire : le leur.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

C'est exactement ce que je viens de dire : vous parlez d'une Egypte dont les relations et les liens se font essentiellement autour du bassin méditerranéen. D'où cette idée d'une culture méditerranéenne, pour dire tout simplement qu'il n'y a pas d'élément plus européen ou africain ou asiatique dans la culture égyptienne : la culture méditerranéenne se définit d'abord par son aspect non identitaire et surtout construite sur des bases cosmopolites. Donc non, ne dites pas que la culture méditerranéenne ne correspond à rien : certes l'expédition de Néchaos (entreprise par des Phéniciens même s'ils restent à la solde d'un Egyptien) au VIème siècle réalise la première circumnavigatio de l'Afrique et beaucoup d'éléments nous permettent de montrer clairement les liens égyptiens avec l'Ethiopie et d'autres pays mais sa politique et sa sphère d'influence reste tournées vers la Méditerranée. Au dernières nouvelles, les Phéniciens, les Grecs, les Romains, les Macédoniens, les Perses (conquêtes de Cambyse) et les Hittites ne sont pas vraiment des puissances ou des influences clairement en dehors de la sphère méditerranéenne.
Pour faire vite, on ne peut assimiler l'Egypte antique à un pays "africain" au plein sens du terme : c'est une notion géographique continentale qui n'a pas forcément tout à voir avec les cultures et l'histoire différente du continent africain.

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere