Bonjour
dans le cadre du capes et en lien avec le programme de 6ème d'histoire
je souhaiterais trouver un bon ouvrage retrassant le vie D'Alexandre le Grand, ainsi que l'emsemble des fondations qu'il a faite durant la dernière partie de sa vie
merci d'avance

Il faut absolument connaître les ouvrages de P.Briant

- un "que sais-je ?" pour l'événementiel qui s'intitule "Alexandre le grand"
- un découverte gallimard du même auteur (qui permet de disposer de sources).
- lettres ouvertes à Alexandre , toujours de P.Briant, qui permet de saisir les interrogations d'un chercheur par rapport à son sujet d'étude.

Enfin, L'Histoire a fait également un n°spécial sur Alexandre le Grand.

Le Plan pour un sujet sur Alexandre :

I. Le fils de Philippe.
II. Le conquérant.
III. L'administrateur.

Il doit sortir presque un livre par an sur Alexandre le Grand... Effectivement P. Briant est un bonne référence, même si son domaine de prédilection c'est plutôt la Perse achéménide dans son ensemble. La biographie d'Arthur Weigall m'avait beaucoup plu. Plus récemment, il y a eu la publication du dictionnaire Alexandre le Grand chez Bouquins. Faites une recherche sur PH, il me semble que le sujet a été abordé dans le passé.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Je vous conseille fortement de vous orienter vers le chapitre de Paul Goukowsky Alexandre et la conquête de l'Orient dans le livre Le Monde grec et l'Orient, Tome II, Le IVe siècle et l'époque hellénistique d'Edouard Will, Claude Mosse et Paul Goukowsky,

Bonjour

Qu'est ce qui vous a plu dans l'un et l'autre ? Je ne les ai pas encore feuilleté mais j'hésite entre ces 2 ouvrages.

Pour Weigall, dans mon souvenir (20 ans après...), l'ouvrage était synthétique et en même temps il s'en dégageait un souffle épique (vu le sujet c'est pas vraiment étonnant), je l'ai lu comme un roman. Attention, c'est une biographie "à l'ancienne" (l'édition originale date des années 50) qui ne tombe pas dans le travers des notes de bas de page ou de fin d'ouvrage qui vous oblige à faire des allers-retours en permanence, ce qui casse le rythme. A contrario,d'autres lui reprocheront d'être vieillot, pas assez universitaire. C'est un bon exemple des ouvrages d'histoire de ce que j'appelle "l'école anglo-saxonne des années d'après-guerre" (comme Gordon, Toynbee..) : grande érudition sans saouler le lecteur, grande connaissance des textes anciens, très bon esprit de synthèse, style agréable, fluide. Agréable et érudit. Comme une discussion intelligente entre gentlemen dans un club en dégustant un vieux Glenn...

Le dictionnaire c'est différent. Le sous-titre est "histoire et dictionnaire". Dans une première partie, pour chaque grand évènement de l'épopée, un retour aux textes antiques avec les extraits des œuvres correspondantes : ce que nous savons de par les textes, d'où vient la tradition, d'où vient l'origine de telle ou telle anecdote. Il n'y a aucun commentaire contemporain, chaque lecteur pourra se faire son opinion. Dans la deuxième partie, un dictionnaire dans la tradition de la collection Bouquin : un mot en rapport avec le sujet, sa définition, son contexte, des références, des renvois. Certaines explications sont détaillées sur plusieurs pages, d'autres font trois lignes. Plus quelques illustrations en noir et blanc, "à l’ancienne", comme dans les Larousses d'avant la sérigraphie.

Disons que le premier ouvrage peut se lire comme une épopée, quand on ne la connaît pas très bien encore, le second c'est plutôt si ou veut approfondir et/ou revenir aux textes. Les deux sont donc complémentaires. On peut aussi commencer par l'ouvrage de Briant dans la collection Découvertes, très bien illustré, puis enchaîner par les deux autres.

Après, on peut envisager d'autres ouvrages qui s'attarderont sur tel ou tel point en complément, comme par exemple l'Alexandre de François Suard, qui est un médiéviste ; ce qui est intéressant ici, c'est de voir comment se construit la légende.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Merci pour la réponse.

Personnellement je penche plutôt pour une introduction par le Que-sais-je de Briant, qui est sans doute un des meilleurs de la collection en histoire ancienne par sa qualité de synthèse et la fait qu'elle soit écrite par un des tous meilleurs spécialistes du sujet (et traduit récemment en anglais aux Presses Universitaires de Princeton, gage de sa qualité). La dernière édition présente ensuite une biblio actualisée pour poursuivre plus loin. Après si c'est pour préparer des cours de 6e le Découvertes Gallimard a une foule d'images et de documents, donc indispensable aussi.

Je ne conseillerais pas Weigall... Son bouquin date de 1933, il n'est ni helléniste ni spécialiste de l'Orient achéménide, mais égyptologue (alors que l'Egypte n'a qu'une place très accessoire dans l'épopée). Je ne l'ai pas lu, mais les échos que j'en ai eu ici même dans un échange avec Enki-Ea m'ont laissé pantois, il lance des théories pour le moins bizarre sans justification.

Le dictionnaire d'Alexandre de la collection Bouquin m'avait été offert à sa sortie, et m'a énormément déçu.
D'abord le principe de simplement compiler des sources différentes enfilés les unes derrière les autres comme s'il ne s'agissait que d'une seule et même histoire me déplaît profondément. Plutarque, Arrien ou Diodore ne racontent pas le même Alexandre ; leur récits respectifs sont cohérents et obéissent à un objectif qui permet au contemporain de les comprendre, mais l'amalgame prive ces récits de toute pertinence, puisque l'on passe sans préavis de l'un à l'autre, comme s'il racontaient tous la même chose à quelques variations de style près.
Bref, inutile, autant lire les sources directement et en continu que cette sélection irraisonnée qui s'étale tout de même sur 280 pages. Suivent 160 pages de contrepoint, qui propose une seconde sélection d'extraits à comparer avec la sélection de la première partie pour certains points. Le principe me plait davantage car il ne s'agit plus de lire en continu, mais d'une succession d'anecdote où l'on pioche selon ses goûts.
Ensuite, la partie dictionnaire s'est révélé très décevante, très irrégulière, mal sourcée et l'absence de bibliographie concernant les sujets précis des articles gênante. En gros bâclé. 75 % ne servent à rien du tout et n'apporte pas la moindre aide à la compréhension d'une source.
Dans les annexes, cartes et plans sont particulièrement hideux. Par contre la chronologie est pratique, c'est la seule chose que j'utilise régulièrement...
Je ne comprends absolument pas le choix de rédaction. Il aurait été beaucoup plus intéressant de présenter une source, Arrien par exemple qui s'offre la part du lion, et de regrouper en contrepoint tous les autres. Mais cette manière de hacher le récit en y intercalant d'autres récits basés sur des sources divergeantes trahit au final l'ensemble des sources et n'offre pas au lecteur novice les clés pour décrypter ces textes, surtout que les notices du dictionnaire censées présenter les sources sont particulièrement succinctes et inutiles....
Le seul intérêt finalement, c'est que la plupart des textes ont été traduit pour l'occasion, et que son prix léger (29€) le rend compétitif face aux autres traductions (Budé en particulier).

Le Que Sais-je est effectivement une bonne intro.