Bonjour,

Je suis en pleine lecture d'un ouvrage sur les guerres des diadoques et je ne parviens pas à trouver quelle fut la réaction de Ptolémée II face à la lutte entre Séleucos Ier et Lysimaque, l'allié de son père et son beau-père, entre 282 et 281 avant Jésus-Christ.

Le souverain lagide a-t-il envoyé des troupes pour soutenir Lysimaque ?
L'entente entre Ptolémée II et Lysimaque était-elle trop récente pour que le premier apporte son aide au second ?
Comment Ptolémée II percevait-il ce conflit vis-à-vis de sa propre position autour du bassin méditerranéen ?

Je vous remercie de vos réponses,

Jadis

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

Je n'ai rien lu de mon côté non qui puisse répondre à tes questions. A ma connaissance, aucune troupe n'a été envoyée, auquel cas cela aurait sans doute été mentionné dans les ouvrages spécialisés. Voici ce que j'en pense mais ça n'est que mon avis personnel.

En tout état de cause, on pourrait penser que Ptolémée II aurait pu aidé Lysimaque car sa sœur (Arsinoé II) est mariée avec celui-ci et qu'aucune alliance matrimoniale formelle n'a été opérée entre les Lagides et les Séleucides. Néanmoins, la demie-sœur de Ptolémée II, Lysandra, avait pris le parti de Séleucos (ou plutôt Séleucos a pris le parti de Lysandra). Je pense que Ptolémée II a préféré ne pas intervenir car bien que - normalement prédisposé à être l'allié de Lysimaque - il devait s'inquiéter de sa puissance grandissante depuis 301 date à laquelle son royaume s'était considérablement élargi. Dans un même temps, on peut supposer que, dans cette guerre qui opposait Lysimaque et Séleucos, il pouvait légitimement penser que quelque soit le vainqueur, l'empire séleucide en sortirait presque indemne car la succession de Séleucos était assurée avec Antiochos Ier. Or celle, de Lysimaque (fort âgé) ne l'était plus, depuis le meurtre de son fils (commandité sans doute à l'instigation d'Arsinoé II). Du coup, si Séleucos gagnait, il remportait la Thrace et toute l'Asie (sans compter la Grèce et la Macédoine dont la situation politique troublée aurait tôt fait de les faire tomber sous sa coupe). Séleucos aurait ensuite eu un prétexte tout trouvé pour attaquer l'Egypte : l'intervention de Ptolémée II en faveur de Lysimaque contre Séleucos. Séleucos aurait vraiment été tout puissant et de ce fait un ennemi redoutable et sans doute mortel. Mais cet argument peut aussi être valable dans l'autre sens : Ptolémée aurait pu intervenir en faveur de Lysimaque pour justement éviter une hégémonie séleucide. On voit que rien qu'en soupesant le pour et le contre, Ptolémée avait de quoi y réfléchir à deux fois avant d'intervenir pour l'un ou l'autre camp.

En outre, Ptolémée II n'était pas sans savoir que Lysimaque était en mauvaise posture depuis un moment déjà car les taxes sur les cités d'Asie Mineure étaient très lourdes et la propagande "liberté des cités grecques" amorcée par Ptolémée Ier, en aurait prit un coup si Ptolémée II était clairement intervenu en faveur de Lysimaque.

Parallèlement, Ptolémée n'avait sans doute pas vraiment envie d'intervenir contre Lysimaque, ce qui l'aurait conduit à combattre sa sœur, et un allié "traditionnel". La neutralité était sans doute la meilleure des options.

Enfin, mais il n'est pas possible d'en être certain (imprécision des dates pour le début et la fin du conflit : fourchette large 284-281; fourchette étroite : la seule année 281), que la rapidité des évènements : meurtre d'Agathoclès, appel de Lysandra à Séleucos, Couroupédion, n'a peut-être pas laissé à Ptolémée II l'occasion de se ranger d'un côté ou de l'autre d'une manière décisive et concrète.

Voilà, je ne sais pas ce que tu penses de mes idées Jadis ou si elles ont pu t'être utiles mais je trouve que cette question de l'apparente neutralité de Ptolémée II dans le conflit entre Lysimaque et Séleucos est très intéressante. Si quelqu'un a des réponses à apporter, je suis aussi preneur!

Je pense que c'est l'argument-clé de la réflexion : face à l'extension territoriale de son allié Lysimaque, Ptolémée II préfère garder ses distances et laisser les deux ennemis s'affronter. Peut-être espère-t-il que la guerre réduira les deux royaumes voisins et que ce sera l'occasion d'assoir son autorité sur de nouvelles régions. J'ai pensé que le geste pacifique de Séleucos après la bataille d'Ipsos à l'égard de Ptolémée Ier (lorsqu'en dépit des accords entre diadoques confiant la Syrie à Séleucos, elle est envahie par les Lagides, et que Séleucos se refuse à un affrontement direct) pouvait être l'origine de cette neutralité de Ptolémée II.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

Il me semble que Ptolémée est allié aux deux, ce qui facilite la neutralité.

A la rigueur, la victoire d'Arsinoé et l'exil de l'ambitieux Ptolémée Céraunos et de sa sœur Lysandra auprès de Séleucos aurait pu l'inquiéter, mais la réaction de Céraunos (qui assassinera son protecteur quelques mois après sa victoire) semble indiquer que Séleucos avait donné de solides garanties à la cour lagide (Memnon attribut clairement le geste de Céraunos à la déception de ne pas obtenir de soutien contre son demi-frère).
De toute façon, son arrivée au pouvoir est très récente, son pouvoir très fragile; il n'a rien à gagner à s'engager dans une guerre dont l'enjeu est l'Asie Mineure, éventuellement la Macédoine, alors que la Coelé Syrie, la pierre d'achoppement permanente entre les deux dynastie, lui est reconnue par Séleucos, et que ses possessions d'Asie mineure sont très fragiles.
Il n'a rien à gagner à s'immiscer dans une querelle entre les deux anciens alliés de son père.

Ceci dit, toutes les sources sur cette période sont extrêmement fragmentaires, il ne faut pas trop être exigeant à leur égard. On a aucun récit un tant soit peu long, le plus clair étant Justin livre XVII, ce qui n'est pas peu dire, les autres sont encore plus rapides (Pausanias, Memnon, Polyen, une rapide allusion dans Appien, deux fragments de Porphyre tirés d'Eusèbe; c'est tout ce que j'ai en stock)

Je voulais faire une réponse en citant les passages des Historiens modernes (c'est-à-dire pas des sources antiques) dont je possède les ouvrages, dans une optique historiographique. Je n'ai pas fini mon petit exercice qui concerne environ 6 ouvrages.

Par contre, en ce qui concerne la question d'une aide apportée par les Lagides, en l'occurence Ptolémée II à Lysimaque, jusqu'à présent, la seule indication directe s'y rapportant se trouve dans E. Bevan, The House of Seleucus, T.1 p.71. Voila ce qu'il dit :



Bon cet ouvrage date un peu mais en tous cas cette phrase : «Nous n'entendons parler d'aucune aide envoyée à Lysimachus de la part de Ptolémée» parait nous indiquer clairement que Thersite avait raison, si nous ne trouvons pas de renseignements sur cette aide c'est qu'aucune souce ne nous renseigne dessus...

A bientôt pour mon petit exercice historiographique sur cet épisode de la guerre des Diadoques...

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.