Dans l’article que je vous ai cité plus haut :
http://www.archaeologyonline.net/artifacts/iron-ore.htmlil s’agit bien apparemment d’une métallurgie du fer découlant de celle qui existait auparavant pour le cuivre ( depuis les alentours de –3000 av JC ), n’ayant pas de rapport d’ailleurs avec les harrapéens. La diffusion chez les indusiens ne s’étant faite que dans un second temps, et les indusiens, contrairement aux indiens du centre et du Dekkan, semblaient avoir plus facilement accès à l’étain.
D’une façon générale, la production de fer a de fortes chances d’être au départ un sous produit de celle du cuivre fondu et je ne vois pas trop d’explication pour un fer qui aurait pu être mis au point sans l’étape du cuivre. Sinon par un peuple qui le maîtrisait déjà auparavant en s’installant quelque part. Et même pour le bronze à étain, il n’est pas assuré qu’il y ai eu découverte indépendante en Europe. C’est apparemment dans un contexte campaniforme et à partir du Portugal que l’étain a été utilisé au plus tôt dans le monde occidental. Je croirais beaucoup plus au diffusionnisme qu’aux inventions indépendantes, même si la vérité est sans doute un mélange des deux.
Autre chose : Si on admettait une métallurgie du fer aussi précoce au Caucase, je doute que les hittites, très investis dans le « commerce international » de l’époque n’en ai pas développé la découverte à leur profit au lieu de se donner tant de mal pour conserver des voies d’accès au marché de l’étain. On sait par ailleurs que le Caucase est une région ayant attiré de bonne heure diverses cultures pour les métaux et pierres précieuses : Elle joue un rôle certain de diffusion du métal ( Essentiellement production de bronze à l’arsenic ) vers les steppes ou la mésopotamie. Jusqu’à justement l’apparition de l’étain au sud qui signerai une ruine économique pour la région.
A part ça l’exploitation du minerai de fer doit être très ancienne en de nombreux lieux. L’hématite par exemple probablement utilisée par les chalcolithiques comme outil de polissage.
Mais pour en revenir au sujet, ne peux-t-on pas supposer que les morceaux de métal de fer retrouvés y compris dans un monument de la 4è dynastie ( en excluant le fer « tombé du ciel » ), ne pourraient-ils pas être tout simplement des traces laissées par les pilleurs de tombes ? Les datations sont-elles assurées ?