1) Les quatre "siècles" en question ne sont mentionnés que par la Bible (source contestable en fait de dates et de nombres).
2) La notion même de "servitude" est discutable : il n'y avait pas d' "esclavage" en Egypte (cf. Mme DESROCHES-NOBLECOURT) ; tout au plus des travaux d'intérêt public imposés à quelques prisonniers de guerre à titre temporaire ou, au maximum, viager... Aucune attestation de "servitude" étendue sur plusieurs générations...
Ce qui relativise une bonne partie de l'intérêt porté au sujet "l'origine égyptienne des Hébreux"...

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Certes cher Yves Marie, cela relativise l'importance donnée à l'Exode mais d'un autre côté cela pourrait induire à penser que le peuple hébreu n'est pas si ancien qu'on croit et que finalement une origine égyptienne et plus précisément amarnienne pourrait être plausible. Ce qui expliquerait que l'on ait aucune trace puisque l'aventure amarnienne et tout ce qui lui était propre fut effacé des annales.

Je n'ai pas 15 années d'études de hébreu mais il se trouve que l'égyptien hiéroglyphique et l'hébreu ont bien des points communs.
Un mot égyptien comme "Akhet" se prononçant "aret" qui signifie contrée se retrouve en hébreu avec "aretz" "la terre" .
Le mot "Mâat" qui signifie "vérité" ou "justice" se retrouve en "Emeth" en hébreu dont le sens est le même.
Le nom du dieu Aton était en akkadien langue internationale diplomatique de l'époque "ADON", nom que l'on retrouve chez l'AdonAI biblique.

Peut-être devriez-vous chercher dans le premier millénaire au lieu de vous obstiner dans le second. Puis je vous suggérer de reprendre les livres de Jan Assmann, en particulier Moses The Egyptian page 225 notes 28 & 29 : une alternative à Amenhotep est Bocchoris le roi de la 24e dynastie. Du même auteur, The Mind of Egypt et The Search for God in Ancient Egypt apporteront des compléments à votre réflexion.

Concernant Akhenaton il est imprudent de prendre les hypothèses des égyptologues pour des certitudes. Ils ont trop souvent un parti pris en relation avec leur propre religion. Depuis 100 ans, Akhenaton a été "mangé" à toutes les sauces, le livre de Dominic Montserrat Akhenaten History, Fantasy and Ancient Egypt vous éclairera utilement à ce sujet.

Si comme vous le pensez Ramses II a effacé le nom d'Akhenaton pour le faire oublier, c'est raté. Ce roi a plus de livres le concernant que tout autre roi de l'Ancienne Egypte. De plus il a mal travaillé, le nom et le portrait d'Akhenaton figurent toujours sur les stèles entourant la ville d'Amarna. Tout cela pour dire qu'il faudrait revoir vos certitudes.

Mes études en hébreu, en philologie anglaise et en quelques autres langues ne m'habilitent pas à émettre la moindre suggestion quant à une quelconque filiation entre l'Egypte et Israël. Les ressemblances entre les vocabulaires ne suffisent pas à étayer une hypothèse...
Ce qui me gêne dans votre démarche c'est que vous commencez par souhaiter que la chronologie biblique soit plus courte, qu'il y ait filiation entre la Bible et l'épisode amarnien, etc. et, ensuite, que vous vous efforciez de glaner çà et là des amorces de preuves pour conforter vos souhaits. A mon avis, cela fausse les perspectives... et risque d'agacer les professionnels qui se mettent (souvent de façon tout à fait provisoire) à l'école des faits, sans se hâter pour en tirer des conclusions (toujours susceptibles d'être remises en cause par la découverte de faits nouveaux).
A propos de l'intérêt relatif de la cible par rapport aux fruits récoltés en chemin, je ne saurais trop vous recommander la lecture du superbe poème Ithaque de Constantin Cavafy (ou Cavafis), mon co-citadin d'Alexandrie (1863-1933).

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Cher Yves Marie avouez que c'est tout de même étonnant en tant de temps de ne pas avoir de trace des hébreux ?
Même pour un séjour plus court il y aurait du avoir quelques vestiges dans les annales et textes ?

D'où vient cette "légende" de "l'Exode" ? N'aurait-elle pas été utilisée pour justement pour dissimuler l'origine égyptienne amarnienne éventuelle du peuple hébreu : "nous ne sommes pas égyptiens mais nous avons séjourné en Egypte et cela durant 430 années en esclaves"

Après c'est sûr que maintenant que j'ai pas mal cherché sur le sujet et glané des informations ça et là, je vais plutôt essayer d'aller dans le sens de mon hypothèse qu'à contre courant.

D'après des traditions rabbiniques recueillies par Louis Ginzberg, Moise aurait disparu d'Egypte à l'âge de 18 ans.
Et selon Philon d'Alexandrie Moise portait le surnom de Jeune Roi.
Par ailleurs, selon la tradition orthodoxe grecque Moise enfant à peine âgé de 10 ans aurait été initié par un grand maitre égyptien du nom de YANES, dont nous vaons émis l'hypothèse qu'il fut AANEN le grand prêtre du culte de Râ à On et le frère de la reine Tiy. Or selon Alain Zivie, les pharaons proto amarniens, amarniens et post amarniens passaient leur jeunesse dans la région memphito-héliopolitaine où ceux-ci étaient éduqués et familiarisés avec le culte solaire de Râ.
Si Moise fut initié par ce grand maitre à l'âge de 10 ans ou même par un autre grand maître, cela signifie qu'il régna enfant puisque seuls les pharaons en passe d'être intronisés étaient initiés au culte de Râ.
Moise aurait donc régné déjà enfant depuis l'âge de 10 ans jusqu'à sa disparition à l'âge de 18 ans.

Quant à placer son règne de pharaon ou de roi dans la succession des monarques c'est une autre histoire ...

Bonsoir j'ai une question qui me turlupine et je pense pouvoir la poser ici:

Est ce que le texte de l'ancien testament et celui de la torah sont juste "semblables" ou "différents" ?
Dans le sens est ce que l'ancien testament est une appropriation de la torah ? ou une copie mot à mot.

_________________
une proposition de thésaurisation sur l'histoire et l'art en cours

La Torah est une partie de l'Ancien Testament ; souvent le terme "torah" est utilisé pour le tout. Les versions de l'Ancien Testament en langues vernaculaires reproduisent intégralement, mot à mot (et essaient de traduire...), le texte hébraïque (plus parfois certains livres écrits en grec : Ben Sira, Macchabées, etc.).

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Je vous remercie de votre réponse. Maintenant je peux poser une deuxième question:

Pour pouvoir véritablement faire une méthode comparative sur la langue employée concernant l'égyptien et le texte hébraïque. Ne faudrait il pas dans un premier temps (comme pour les textes issus des moines copistes de l'époque médiévale) travailler sur le texte lui même, afin de retrouver son sens premier (si déjà c'est dans l'ordre du possible). Avant de s'appuyer sur les textes existants. Car une source fausse, c'est à dire déjà avec des coquilles de traduction ou de copies ne me semble peu à même d'être un support fiable pour cette théorie.

Pour l'instant on débat à tord et à travers mais est ce que les sources employées sont fiables ?

_________________
une proposition de thésaurisation sur l'histoire et l'art en cours

Les sources ne doivent pas être fiables puisque souvent elles s'appuyent sur des "on dit" ou des reprises de bouts de textes ! Alors ...

De quelles sources parlez-vous? Epigraphie? Manuscrits? Papyrii? Tablettes en terre (... cuite! de l'utilité des incendies dans les "bibliothèques" de l'antiquité!)? Parchemins? Palimpsestes?
Si vous estimez que les sources ne sont jamais fiables... vous ouvrez la porte à toutes les divagations possibles!

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Pour que les sources soient fiables pour que leur utilisation pour des recherches linguistiques soient réelles, il faut qu'elles soient assurément authentiques, en quantité et en variété suffisante pour permettre d'avoir un échantillon suffisamment étendu pour reconstituer le vocabulaire, la syntaxe, la conjugaison, etc. Donc dans le cas des deux langues, à savoir hébraïque et égyptiens anciens, on a de quoi faire. Si les études linguistiques ont amené à la conclusion que les deux n'étaient apparentés que de très très loin (leur appartenance au groupe très étendu dit "afro-asiatique"), c'est que c'est le cas sans aucune once de doute possible. Après, les échanges restent évidemment possibles. Mais dire que les Hébreux sont d'anciens Egyptiens, comme il me semble que c'est avancé par endroits dans cette discussion, c'est sans fondement, puisque les Hébreux sont linguistiquement et culturellement profondément ancrés dans les traditions de Palestine et du Levant, ce qu'on appelle souvent improprement "Canaan". La Bible hébraïque présente bien par endroits des traces d'influence égyptienne possible, mais comparé aux liens incontestables avec les cultures de peuples du Levant comme on les connaît par les sources contemporaines d'Ugarit, d'Emar ou d'Alalakh, c'est très limité. Plutôt que d'aller chercher des sources et des arguments fumeux, autant lire les ouvrages de bases sur les anciens Hébreux, facilement accessibles, pour se rendre compte que les Hébreux sont clairement originaires de l'endroit où ils vivent. Les débats des spécialistes portent sur le fait de savoir quels types de population ils étaient avant de devenir des Hébreux (pasteurs nomades, exilés, paysans appauvris, ou un peu de tout ça), pas sur leur origine géographique qui ne fait pas l'objet de débats.

Sur les quatre siècles et des poussières de présence des Hébreux en Égypte, et sans être spécialiste de la période, je ne peux que me limiter à vous citer une piste qui nous a été soumise en cours d'égyptologie. Les Hyksôs sont des peuplades sémitiques établies dans le Delta égyptien. Ils habitaient, au sein des villes égyptiennes du Delta, dans des maisons de type proche-oriental, et utilisaient une céramique de type tell el-Yahoudiyeh, mais fabirquées à partir de la terre locale. Certaines de ces céramiques se sont retrouvées dans le sud de l'Égypte, montrant qu'il y avait un commerce à l'échelle du territoire.

Pour faire bref, on peut penser que les Hébreux, lorsqu'ils se sont constitués en "peuple autonome" puis en État, ont inclus dans leur mythologie nationale (difficile de considérer la Bible autrement, pour un agnostique comme moi) certains "souvenirs" de cette époque:
- les travaux faits (et généralement rémunérés) pour le compte du roi pendant la période de l'inondation seraient devenus un "état de servitude";
- la durée de cet "état de servitude" correspondrait au souvenir de l'implantation de ces peuplades sémitiques dans le Delta du Nil. Grosso modo: arrivée des Hyksôs dans la fin du Moyen Empire, qui se termine vers 1775, donc mettons 1800; départ des Hébreux dans le courant de la période ramesside (1295-1069), mettons 1200. On obtient déjà 600 ans, en fourchette large.

Mais ce ne sont que des pistes de réflexion.

Tenter de vous faire une opinion avec ce texte : http://www.unil.ch/webdav/site/theol/sh ... 20AT-1.pdf
Tout un sujet ces Hyksos de Manethon (selon Fabius Joseph) qui ne connaissait même pas la signification de ce titre des rois de la 15e dynastie. Par contre il est intéressant de rapprocher le texte de l'Exode 12:37-38 avec celui d'Hapshetsout dans le Speos Artemidos (Urk IV 390,7-8) où elle dit : "....depuis que des Asiatiques étaient à Avaris au milieu du delta, avec des étrangers parmi eux. Ils dirigeaient sans Ra et sans droit divin jusqu'à mon arrivée". Asiatiques est à prendre ici comme un mépris pour ces Egyptians dont l'unique Dieu d'état était Baal/Seth, sans parler des influences étrangères dans leur mode de vie. Comme vous le dites très bien il ne peut y avoir que des pistes de réflexions.

Qu'un groupe mené par un leader ait été en Egypte, en soit revenu et ait fondé une organisation politique en Palestine est peut-être envisageable, en tout cas les nombreuses tentatives d'ancrage historique du récit de l'Exode attestent du fait que cette hypothèse est jugée crédible par les spécialistes de l'Egypte comme des Hébreux. Mais il n'empêche que le peuple hébreu est trop ancré dans le contexte levantin pour que l'impact culturel de ce supposé groupe soit autre que secondaire, en fin de compte. Les possibles emprunts à la religion égyptienne, notamment à l'atonisme ne veulent pas dire qu'il y ait une influence égyptienne majeure ; du reste on n'emprunte généralement pas des choses qui bouleversent radicalement les croyances ou les pratiques. Les échanges culturels entre Palestine et Egypte sont évidents à cette période, mais ne bouleversent jamais profondément les habitudes traditionnelles de ces deux espaces qui restent clairement différents.

C'est sûr il existe la piste des envahisseurs Hyksos qui s'opposèrent d'ailleurs aux pharaons "ahmosides" fondateurs de la XVIII ème dynastie, Hyksos qui étaient dit-on des sémites un peuple de "bergers" et qui avaient intégré l'utilisation des chevaux dans leurs armées, ce qui était un avantage sur les armées égyptiennes qui n'avaient pas de cavalerie.
Cela placerait alors cette période au début et non à la fin de la XVIII ème dynastie. Mais les HYksos me semble-til furent plutôt des envahisseurs ?