Flow a écrit :
Il me semble qu'un élément est important à prendre en compte : ces découpages chronologiques n'ont pas vraiment de sens pour les gens qui vivaient à ces différentes périodes.
ça c'est sûr et personne ne dira le contraire... Ces découpages sont de pures conventions mais se sont des conventions pratiques! Si il nous fallait les supprimer je ne donne pas un mois pour que tout le monde planche pour trouver de nouvelles conventions.
Flow a écrit :
En quoi un Grec est-il superieur à un Celte (ou autre) du IVe siècle av. J.C. ? Pourquoi l'un appartiendrait à l'Histoire et l'autre à la Protohistoire ?
Là je pense que c'est toi qui fait l'erreur de penser que la période historique est plus importante que la période proto-historique... Pourquoi les grecs du IVe siècle sont ils déja entrés dans l'Histoire ? Parce qu'ils connaissent déja l'écriture et l'utilisent dans l'administration, dans leurs archives... Pourquoi peut on dire des celtes qu'à cette époque ils en sont à la proto-histoire ? Tout simplement parce que l'écriture était rarement utilisée...
Flow a écrit :
L'évolutionnisme est un théorie qui, il me semble, a fait son temps.
L'évolutionnisme en biologie n'a pas fait son temps !!! Ce serait revenir à l'obscurantisme que de réfuter le Darwinisme...
Quant à l'Histoire, la Préhistoire et leurs divisions en période... Je le répéte... ce ne sont que des divisions mais qui nous sont fort utiles !!! L'âge du cuivre, du bronze, du fer, etc... tout celà est primordial en Histoire et Préhistoire !!!