En général les historiens fixent le début de l'antiquité à la civilisation Crétoise remontant à - 2000 avant JC.
Cependant d'autres historiens n'ont-ils pas fixé une date plus en rapport avec la civilisation 'gréco-romaine' ?
Par exemple la date de fondation de Rome ou celle du début des jeux olympiques ?

Merci.

Traditionnellement; les historiens font commencer l'Antiquité avec le début de l'écriture, un peu avant 3000 avant notre ère.

_________________
« Le luxe [...] corrompt à la fois le riche et le pauvre, l’un par la possession, l’autre par la convoitise ; [...] il ôte à l’État tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l’opinion. »

En effet,
André a raison. L'Antiquité concerne l'étude de l'ensemble des premières civilisation historiques.
Le début des jeux olympiques et la fondation de Rome sont respectivement les années 0 des grecs et des romains. Précision : pour les romains, il existe différentes années 0.
A plus

je crois que tu te trompes, les historiens fixent le début de l'Antiquité à l'apparition de l'écriture, et celle-ci, semble-t-il serait apparue en Mésopotamie 4000 ans avant JC, voilà donc , +ou - le début de l'Antiquité

Sans compter que tout comme le néolithique, l'âge du fer, etc..., je pense que l'on peut avoir des dates différentes suivant les régions pour une même période historique. Et comme l'a écrit André Sanphrapé les dates de ces périodes sont "traditionnelement" vu comme débutant à telles ou telles dates. La date de l'apparition de l'écriture est effectivement souvent révisée sans compter les différentes théories... Certains feraient même remonter l'apparition de l' "écriture" à la civilisation de Varna vers 4600 à 4200 avt JC.

_________________
@+
Skipp

Dans le forum [Préhistoire] ont a déjà débattu d'une question fortement corréllée: "Quand finit pa Préhistoire ?" la réponse fut quasiment identique : quand on invente l'écriture.
http://passion-histoire.net/viewtopic.php?t=7004

L'histoire commence avec l'écriture je pense

_________________
"Ce monde n'a pas commencé et ne finira pas"(Plotin)

"La vérité est une, et semblablement la philosophie est une"(Julien le philosophe)

"il est doux,lorsque l'on a dit et fait quelque chose de viril et de beau,de laisser un souvenir dans l'ame de ceux ou l'on désire qu'il subsiste"(Xénophon)

et pas l'invention de la roue ?

_________________
Scorpion du Sable rouge

Cela classerait les civilisations précolombiennes — qui ne connaissaient pas les usages de la roue — parmi les civilisations préhistoriques.

_________________
« Le luxe [...] corrompt à la fois le riche et le pauvre, l’un par la possession, l’autre par la convoitise ; [...] il ôte à l’État tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l’opinion. »

Salut !
De même pour la civilisation égyptienne jusqu'au Nouvel Empire !
A plus

Pourquoi la roue et pas le feu ou l'arc ou la javeline ou le chemin de fer. Ces inventions ont une certaine importance, mais ce qui est important avec l'écriture c'est que dorénavant on a accès à une relation des faits, même si souvent celle-ci laisse à désirer.
Certains ont essayé pour diverses raisons d'écrire une histoire d'avant l'écriture en s'appuyant sur des contes ou des légendes, mais cela reste très aléatoires. Même s'il arrive que certains soient convaincus que c'est proche de la réalité.
C'est très aléatoire parce que les ethnologues se sont rendus compte de phénomènes complexes. Pour des raisons que l'on ignore, tel fait va rester plusieurs décennies, voire plusieurs siècles dans la mémoire collective. Des fois de manière étonnamment fidèle. D'autres sont très vite éliminés. Les exemples abondent pour ceux qui s'intéressent à l'histoire récente. Il suffit parfois de voir la perception que peuvent avoir nos sociétés sur des faits relativement récents surtout s'ils ne font pas l'objet de commémorations.
En fait, même les textes écrits restent des témoignages fragiles parfois contredits par l'archéologie.

En voici un exemple : http://passion-histoire.net/viewtopic.php?t=7597&highlight=origines

De la Préhistoire on n'en sait que par des traces archéologiques ( c'est logique, c'est avant l'histoire ) et donc la première époque de l'Histoire baptisé "Antiquité" qui a laissé des traces autres qu'archéologiques, c'est grace à l'écriture ( sinon comment savoir que Khéops s'appelait Khéops ? )...

Si on arrive à traduire les inscriptions égyptiennes, mésopotamiennes, chinoises ou d'où vous voulez, c'est une période historique puisque l'on sait de quoi l'on parle, si on y arrive pas, ce n'est plus de l'histoire et c'est donc avant l'Histoire et c'est donc de la Préhistoire.

La Préhistoire s'est terminée là où a commencé l'écriture que l'on comprend aujourd'hui, exemple : en Egypte la préhistoire s'est arrétée il y a un peu plus de 4500 ans; aux Canaries, la Préhistoire s'est arrétée au XIVème siècle; à l'Ile de Paques, au XVIIIème siècle, etc...

Corlin de Courbon

Salut !

Je chipotte, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Si une civilisation possède l'écriture elle entre dans l'histoire (notion fondée et définie par les Occidentaux). Et ce si aujourd'hui on la comprends ou pas. Les écrits des civilisations ne sont pas des modes d'emploi laissé pour les civilisations suivantes.

A plus

En fait les civilisations ne possédant pas l'écriture mais étanr cité par une civilisation historique rentre par la meme dans l'histoire ou ce qu'on appel la protohistoire comme les gaulois cité par hérodote alors qu'ils navaient pas découvert le verbe