Genava55 a écrit :
De plus, la vague des Celtes de Galice auraient pût facilement être composé de plusieurs ethnies et surement des ibères. Cela expliquerait la reconnaissance génétique.
Il ne peut pas y avoir participation directe d’Ibères, puisque les Ibères sont cantonnés à la côte méditerranéenne de l’Espagne. Toute la partie occidentale, de la Lusitanie à la Galice, est aux mains de populations celtes et les hauts plateaux intérieurs dominée par les Celtibères, qui sont me semble-t-il archéologiquement et culturellement des celtes ibérisés, et non des Ibères celtisés. D’’ailleurs, la mutation génétique mentionnée ne se répartie pas sur le territoire ibère : il caractérise essentiellement d’un côté le pays basque, de l’autre la façade ibérique atlantique (Portugal et Galice), pas le reste de l’Espagne ; l’Espagne Ibère à proprement parlée ne possède pas cette caractéristique génétique.
Si j’ai bien compris, en admettant le scénario des Celtes d’Ibérie :
1) au Néolithique, les populations des Iles Britanniques, du Pays Basque et de la partie occidentale de la péninsule ibérique possèdent un patrimoine génétique commun spécifique.
2) Les Celtes envahissent l’Espagne, se mélangeant à ces populations et intègrent cette mutation.
3) Les Celtes d’Espagne envahissent les îles Britanniques (?). Il n’apportent pas la mutation déjà existante, mais peuvent éventuellement la renforcer, la confirmer.
Genava55 a écrit :
La possibilité que des Celtes (de Galice ou d'ailleurs en Espagne) se soient diriger vers l'Irlande expliquerait que l'on ne détecte pas de changement d'influence culturelle (toujours une influence d'origine celtique) en Irlande.
Je ne comprend pas ce manque de changement que tu mentionnes. Au contraire, ce récit légendaire considère les Gaëls comme les envahisseurs par rapport aux autochtones, autrement dit, il groupe sous le qualificatif de Goidel l’ensemble des invasions celtiques. Et celles-ci sont aisément discernable, en particulier par le travail du métal. L’arrivée des Celtes est donc archéologiquement datable, me semble-t-il.
Par contre, il semblerait qu’historiquement, les Gaels ne soient pas les premiers celtes arrivé, contrairement aux légendes. Aussi, forcément, s’ils ne sont qu’une vague secondaire, celte sur celtes ou celtisés, on en verra pas grand chose sur le terrain. Mais je ne suis pas sûr que le texte face mention spécifiquement des Gaëls : il assimile simplement les Gaëls à l’ensemble des Celtes.
Skipp a écrit :
Les 1er celtes sont arrivés en Irlande au 6e siècle avt JC […]... probablement en petit groupe
Genava55 a écrit :
les Gaëls se comportèrent comme les futurs vikings.
Je ne suis pas du tout convaincu par cette vision de la colonisation celtique, par petits groupes se mêlant progressivement.
Toutes les migrations celtiques sur lesquelles nous disposons de sources, à savoir en Italie du Nord, dans les Balkans, en Asie Mineure, ou les Helvètes voire les Cimbres et les Teutons largement celtisés, montre au contraire une invasion très massive, composée de plusieurs dizaines de milliers d’individus avec hommes, femmes, enfants et veillards. Ils déboulent, se baladent un petit peu, puis s’installent en assimilant la population (comprendre qu’il n’y a ni massacre ni exode des autochtones). Chacune de leurs installations est datée : du jour au lendemain, la Phrygie devient la Galatie peuplée d’une forte minorité de Galates. Pas grand chose à voir avec les Vikings, qui se livrent à de multiples raids militaires de relativement faible ampleur, et ne font intervenir les famille qu’après avoir obtenus des garantis et des droits sur les terres, où ils seront de toute manière très minoritaires, et qui s’assimilent très vite à la culture ambiante (alors que les Celtes, sans doute du fait de leur poids démographique plus important au moment de la colonisation ont plutôt tendance à assimiler leurs voisins : Galates en partie Phrygiens, Scordisques en partie Thraces, Belges en partie Germains, Ligures largement celtisés, comme les Vénètes d’Italie, etc., et donc aussi îles Britanniques).