Ce titre de "Roi du monde" s'applique-t-il dans cette lettre aux Cimmériens de l'Est (Médie) ou à ceux de l'Ouest (Asie Mineure) ?

S'il s'agit des occidentaux, nous sommes en plein dans l'époque de Lygdammis, qui est de très loin le personnage de plus puissant, il représente véritablement l'acmé de la puissance cimmérienne en Asie Mineure, qui périclitera dès sa mort. Les sources grecques le connaissent pas au moins une demi-douzaines de textes : c'est lui qui s'est emparé de Sardes, c'est lui qui a détruit Magnésie, c'est lui qui a détruit le sanctuaire d'Ephèse, avant de se diriger sur la Cilicie où il meurt. Et lors ce ce séjour cilicien, ce sont les Assyriens qui nous le mentionnent.

S'il s'agit des orientaux, cela me fait penser à la brève phase d'hégémonie "scythe" qu'Hérodote, Trogue-Pompée et Orose intercalent entre l'hégémonie assyrienne et celle des Mèdes (sous le roi "Madyas"; 28 ans selon Hérodote, 15 ans selon les deux autres). D'autant que les deux derniers, qui suivent la même tradition, évoquent trois invasions "scythes", dont la deuxième correspond visiblement à celle des Cimmériens en Asie Mineure (avant d'embrayer sur les Amazones), preuve que les deux peuples ont pu être confondus.

Idem pour les "chefs de villes" : Orient ou Occident ? Orient je présume ?

Est-ce qu'il y a une référence pour cette lettre ? Je n'arrive pas à la trouver. Voir un dignitaire assyrien employer l'expression "roi du monde" pour désigner quelqu'un d'autre que son propre roi dans une lettre destinée à ce dernier, ça me paraît tout de même très fort, carrément suicidaire.



La seule structure étatique solide dont ils auraient pu s'inspirer est celle de l'Urartu, puisqu'en l'état actuel de notre documentation l'entité politique des Phrygiens mérite tout juste le qualificatif d'Etat, comme celle des Mèdes par ailleurs. Le problème étant que si les Cimmériens ont fait une telle chose, on ne le voit pas vraiment, que ce soit dans les textes ou dans l'archéologie. Ou alors c'est un Etat "élusif", comme celui des Mèdes : peut-être qu'il a existé, mais on ne le voit pas vraiment exister dans nos sources.

Il s'applique à Lygdamis/Dugdame, donc le roi des Cimmériens de l'Ouest.



Ces chefs de villes sont cités dans un rapport de bataille entre Gygès de Lydie et les cimmériens. Dans les cimmériens vaincus par Gygès se trouvait des "chefs de ville" (bêl âlâni). Ce rapport provient des annales assyriennes de l'époque d'Assourbanipal.

Concernant la présence de cimmériens dans les villes, Aristote, cité par Etienne de Byzance (97, 16-21) dit que des cimmériens auraient résidé 100 ans dans la ville d'Antandros.



Malheureusement pour les deux lettres citées, Lebedynsky ne donne pas les références... Je vais essayer de trouver ça dans les liens que vous nous aviez fourni Zunkir.

Justement j'ai épluché la correspondance d'Akkulanu avec Assarhaddon et je n'ai pas trouvé cette prédiction. Elle m'a peut-être échappé.

Cette lettre est citée et traduite (avec quelques autres textes concernant les Cimmériens) dans une thèse de 2009, Umman-manda and its Significance in the First Millennium B.C. par Selim F. Adali. Texte et traduction p.259-261, et un commentaire abordant en particulier cette expression p.164 sq. Mais je n'ai pas encore pris le temps de la consulter sérieusement.

Je reviens sur cette ville d'Antandros. Selon les sources mythologiques, elle aurait existé à l'époque de la Guerre de Troie, et de son port se serait enfui Enée. Par contre, en cherchant sur le net on trouve qu'elle aurait été en réalité fondée seulement au Ve siècle par des Eoliens de Lesbos [en 431 plus précisément semble-t-il en scrutant un site turc qui lui est consacré, malheureusement uniquement en turc (http://www.antandros.org/antandros/tarihce.html)]. Alors "Cimmeris" antérieur au Ve siècle, ou nom temporaire postérieur ?

Merci Thersite pour ce lien. Il m'a permis d'identifier la lettre qui cite Lygdamis comme roi du monde: SAA 10 100 13-15.

Cette thèse semble confirmer Lebedynsky concernant l'appellation roi du monde. C'est une source intéressante. L'auteur s'intéresse également aux relations qu'on eu les cimmériens avec le roi du Tabal et les raisons qui ont conduit à la chute de Lygdamis.

Visiblement un traité avait été passé entre le Tabal, l'Assyrie et les cimmériens. Le Tabal restait vassal de l'Assyrie, tandis que les cimmériens se devaient de respecter la frontière Nord-Ouest de l'Assyrie.
Ce traité ayant été rompu, le roi du Tabal rejetant la suzeraineté assyrienne en s'alliant aux cimmériens et ceux-ci traversant la frontière, de mauvaises augures ont été prêchées contre eux. La divinité Assur devait reprendre le pouvoir des cimmériens.

Merci pour ce lien Thersite.

Je préfère l'interprétation du traducteur de SAA 10 : "the king of the world will be delivered by his gods to his enemy". A savoir que la prédiction suite au mouvement de Mars dans la constellation de Persée annonce que le roi d'Assyrie (le "roi du monde") sera livré par les dieux à l'ennemi, qui sont les Cimmériens apparemment ; la sentence suivante porte la promesse que Akkulanu, en bon astrologue voué à la protection de son roi contre les forces maléfiques, fera le rituel approprié qui va écarter le mauvais présage, et c'est le dieu Assur (donc l'Assyrie et donc son roi) qui va prendre ce que les Cimmériens dominent, donc un renversement complet de la prédiction. Concrètement, Akkulanu annonce à Assarhaddon qu'il vaincra les Cimmériens grâce à son aide, c'est typique de la rhétorique de ce type de correspondance dans laquelle le devin flatte son roi (en plus Assarhaddon était apparemment un peu du genre paranoïaque/dépressif). En aucun cas un dignitaire assyrien ne se risquerait à appeler "roi du monde" un autre roi que le sien, c'est totalement à l'encontre de la mentalité des membres de l'élite de ce pays. Je ne vois pas comment on peut choisir l'interprétation selon laquelle le "roi du monde" est le roi des Cimmériens.

Effectivement Zunkir, nous nous retrouvons devant deux traductions différentes. La source donnée par Thersite nous fourni la traduction suivante: (p164)

(9.-13a.) Mars approaches the ‘Old Man’ (i.e. the Perseus constellation): in Amurru there will be a revolt and brother will kill brother. The palace of the ruler will be plundered, the treasure of the land will go out to another land. The emblem of the land will be tainted. His gods send the ‘king of the world’ (LUGAL SU) to his enemy. That is the evil for Amurru.


Et si on regarde la traduction de orracc.museum:

(9.-13a.) [If] Mars approaches Perseus, there will be a rebellion in the Westland; brother will slay his brother; the palace of the ruler will be plundered; the treasure of the country will go over to another country; the emblem of the country will be cast down; the king of the world will be delivered by his gods to his enemy."

(13.-15) This portends misfortune for the Westland. (I swear) by your gods, that Aššur, your god, will take away whatever dominance the Cimmerians have achieved and [giv]e it to the king, my lord.

Il existe malheureusement 36 versions...
D'abord les "source mythologique" sont toutes tardives (la ville n'est pas évoquée dans les poèmes homériques, ni dans les fragments des autres poètes archaïques), et ne peuvent pas servir de marqueur chronologique, et finalement ne nous apprennent rien sur son peuplement originel.

Pour la date de 431, c'est sans doute une mauvaise compréhension ou traduction : lors de la guerre du Péloponnèse (431-404), Antandros tomba entre les mains des exilés de Lesbos qui s'en servir de base contre les Athéniens ; par la suite, les Lacédémoniens en firent leur chantier naval pendant toute la fin de la guerre. Il n'y est nullement question de fondation.

Quant aux traditions historicisantes concernant la population originelle de la cité, elles varient beaucoup, chaque auteur à sa version.

Aristote donc (résumé par Stéphane de Byzance, s.v. Antandros et par Pline V.32.2), évoque trois états successifs. Elle se serait d'abord appelé Edonis, d'après le peuple thrace des Edones, puis Cimméris d'après les Cimmériens, enfin Antandros. Il est le seul a transmettre cette tradition, suspect dans bien des détails. D'abord la présence des Edones avant même les Cimmériens est douteuse ; je mettrais ce passage en relation avec Orphée, roi des Edones, dont certaines traditions, macédoniennes en particulier, font un compagnon de "Midas" lors de la migration des "Briges" en Phrygie, et d'autres qui veulent voir dans le culte de la Mère des Dieux instauré par le même Midas un enseignement d'Orphée.
Ensuite, les Cimmériens sont censés occuper la ville "100 ans", détail assez aberrant.
Enfin, Aristote est le seul à transmettre cette version ; nous ignorons son contexte et ses sources.

Une autre version fait d'Antandros une cité d'indigènes anatoliens, les Lélèges, population très nettement apparentés aux Cariens. C'est le cas de notre plus ancienne source (fin VIIe-début VIe), Alcée de Lesbos (qui connait donc en théorie bien la cité, colonisée par les Lesbiens soit déjà à cette date, soit au cours du VIe) cité par Strabon XIII.1.51. Il qualifie Antandros de "cité des Lélèges". Ce qui est vraisemblable, les Lélèges ayant occupé toute la côte éolienne et une partie de l'Ionie, les îles et peut-être même une partie de la Grèce continentale (Péloponnèse). La colonisation grecque, ionienne et éolienne, s'est faite à leur dépend.

Hérodote VII.42 quant à lui la qualifie de "ville pélasgique". J'hésite sur l'interprétation de ce qualificatif, qui a des sens multiples. D'un côté, les "Pélasges" définie un groupe floue de peuples préhelléniques, pas forcément en liens les uns avec les autres, et en particulier, le mot a parfois été employé à la place de "Lélèges". D'un autre côté, et cette explication a ma faveur, le terme peut définir en fait simplement les Eoliens : Hérodote se livre en effet dans toute son œuvre à un savant travail de dénigrement des populations éoliennes et ioniennes soumises à la domination athénienne, visant à démontrer que les Athéniens sont les seuls "purs" Ioniens, tous les autres sont abâtardis, affichant ainsi leur supériorité naturelle. Ainsi, il fait des Abantes d'Eubée des barbares ce qu'ils n'étaient pas par exemple pour Homère et ses successeurs ; ainsi il peuple toute les colonies grecques d'Asie d'un mélange de Grecs, de barbares et de peuples indéterminés, comme les Pélasges. Or les Pélasges ont, entre autres, occupés la Thessalie, terre mère des Eoliens. De même, les habitants de Lesbos sont qualifiés de "Pélasges". Enfin, il atticise les oikistes, faisant tout remonter à Athènes, et à ses roi Ion puis Codros. Bref, un savant travail de propagande, qui a été perpétué et enrichi par les générations d'atthidographes successives des V-IIIe av. au nom des mêmes logiques politiques.
En gros, je pense que Hérodote fait ici référence aux colons lesbiens, "rabaissés" au rang de barbares pélasges.

Conon, un mythographe contemporain d'Auguste (Photius, Bibliothèque codex 186, §41), rapporte une autre tradition mettant en scène les Pélasges : Antandros fut anciennement habitée par des Pélasges, qui, selon quelques auteurs, se nommèrent ainsi, par la raison qu'Ascanios qu'ils avaient fait prisonnier de guerre, leur donna cette ville pour sa rançon, de sorte qu'Antadros fût dit pour anti enos andros qui signifie "pour le rachat d'un homme". Dans ce cas, "Pélasges" désigne les indigènes, donc sans doute les Lélèges. Le même récit est résumé par Pomponius Méla (I.18).

Mais le même Conon, toujours résumé par Méla mais aussi dans une allusion de Servius (commentaire à l'Enéide III.6), rapporte encore une autre tradition, faisant des colons originaires de l'île d'Andros : Mais d'autres content ce point d'antiquité d'une autre manière. Selon eux, Anios fils d'Apollon et de Créüse fut père d'Andros, qui fit son séjour dans une des Cyclades, y bâtit une ville, et de son nom l'appela Andros. Quelque temps après voyant ses sujets divisés et portés à la révolte, il abandonna cette ville pour en aller fonder une autre sur le mont Ida, dans un lieu peu éloigné d'Andros, et qui lui parut propre pour son dessein. Il bâtit cette nouvelle ville sur le modèle de la première, et par cette raison il lui donna le nom d'Antandros. Comme elle manquait d'habitants, il y fit venir des Pélasges pour la peupler. On retrouve les indigènes Pélasges, mais surtout, Andros et les Cyclades, qui à l'époque archaïque étaient également de peuplement lélège. Conon ne domine plus ces Antiquités, et considère visiblement ces Andriens comme des Grecs ; il est probable néanmoins que cette tradition évoquait en fait à l'origine encore et toujours les Lélèges, dont plusieurs traditions évoquent la migration des îles vers le continent suite à la pression grecque. Néanmoins, la légende de type "étymologique" est sans doute récente et ne doit pas s'appuyer sur grand chose.

Quant à Stéphane de Byzance, il fait tout simplement de l'éponyme Antandros le nom de l'oikiste éolien. Un simple explication étymologique sans grand intérêt.

Bref, l'origine est confuse, néanmoins on peut regrouper la plupart de ces versions derrière une origine lélège, en particulier avec le témoignage d'Alcée pour le fin du VII (donc contemporain de la période "cimmérienne"). La version d'Aristote, succincte et non attestée ailleurs, me semble suspecte, en particulier par ses détails trop précis et incongrus qui me semblent attester une construction tardive, portée par des motivations malheureusement inconnue.

Du reste le fait qu'on est deux traductions différentes ne change pas le sens du texte dans ce cas-là. Et je vais en rajouter une couche : si on relit la lettre en entier dans les deux cas, et en prenant en compte le fait que c'est un rapport de prédictions astrologiques (et non pas un texte de description d'une situation historique donnée), on se rend compte que l'identification du "roi du monde" comme étant le roi cimmérien ne colle pas du tout.

Merci infiniment Thersite pour ce détaillé et précieux éclairage.

Peut-être n'est-ce pas le bon fil, mais comme on y beaucoup évoqué les Phrygiens et leur "disparition" avec la période cimmérienne, ainsi que l'hypothèse de la connexion entre Phrygiens et Proto-arméniens, je poursuis ici.

En lisant une vieille grammaire de la langue arménienne, datant de 1823 par J.Ch. Cirbied ( http://books.google.fr/books?id=sgEVAAA ... &q&f=false ), dans la partie consacrée à la nomenclature des divers dialectes à l'époque (6 principaux + une trentaine de secondaires), l'un des 2 majeurs est... le gordien, parlé dans la région historique sud-ouest centrale (régions de Van, de Mus, de Bitlis).

Ce nom même m'a fait immédiatement pensé à Gordion et Gordias, nom de la capitale et titre des souverains phrygiens des -VIII-VIIe siècles. Cela n'est peut-être que coïncidence, mais rapporté à l'hypothèse évoquée des Phrygiens ayant fui les Cimmériens après la destruction de Gordion, justement vers leur sud-est et installés par groupes d'abord dans cette région précisément (des mentions de Mushki assyriens ; si Mushki = Phrygien comme la majorité des auteurs le considèrent), cela pourrait être un indice supplémentaire.

Moi, le seul cimmérien que je connaissais, était celui dans ce grand livre historique :



Et pour rester dans les légendes et autres fictions, que pensez-vous de cette hypothèse que je crois avoir lue, selon laquelle les ancêtres des irlandais, les Thuata dé Danaan, le peuple avant les Celtes, seraient des Hyperboréens, des Cimmériens ?

Hyperboréen ne désigne pas un peuple définit, mais étymologiquement, les peuples (plus ou moins mythifiés) de l'extrême-nord, sans géographie précise.
Pour les Cimmériens, je ne vais tout de même pas les définir maintenant, après cinq pages de développement à leur sujet ! Aucun rapport de près ou de loin avec l'Irlande...
Howard s'est inspiré de ses lectures classiques, et a créé une géographie largement inspirée de la Grèce antique, mélangée à quelques échos égyptéïsant, orientalisant et bien entendu la Bretagne arthurienne, multipliant les emprunts géographiques.


Les Assyriens mentionnent les Mushki dans la région dès le XIIe, bien avant l'arrivée des Cimmériens. Donc aucune corrélation. Accessoirement, les Phrygiens proprement dits n'ont pas disparus, ils ont été affaiblis puis intégrés politiquement à d'autres entités (le royaume lydien sous Crésus, puis l'Empire perse), mais ils conservent leur identité ethnique et culturelle. La population n'a pas fuit (Gordion en particulier reste une cité florissante à l'époque hellénistique).

Ces rapprochements étymologiques isolés sont toujours trompeurs (cf. notre correspondant Tchétchène convaincu d'être un Hun car il appartient à la tribu des Gunnoi...). D'abord il faudrait connaître l'histoire du mot : s'il a été créé au XIXe par des linguistes, patatra. Ensuite, en supposant que ce soit un nom très ancien : d'une part cela peut n'être qu'une simple homophonie ; ensuite, ils peuvent simplement bénéficier d'une étymologie commune tirant son origine par exemple d'une caractéristique locale, puisque les deux langues (Phrygien et Arménien) sont apparentées. Aucun moyen de tirer d'en tirer des conclusions ni de construire quoique ce soit à ce sujet. C'est même le piège classique dans lequel tombent tous les nationalistes, comme Milos Milojevic qui s'en va pêcher des toponymes "serbes" au quatre coins du monde pour "démontrer" l'antériorité et la supériorité de son peuple... pour ne pas parler des colonisations vikings séculaires annoncées en Gascogne... Enfin bref, ce sont des mirages, à fuir comme la peste : quand on veut prouver quelque chose, n'importe quoi, l'étymologiste du dimanche trouvera toujours des arguments, des indices "indéniables" ou "évident" comme ils disent. Donne-moi une carte du Groënland, et je te trouve une colonisation grecque...