Bonjour,

j'étudie les monnaies gauloises dans le cadre de mon mémoire. Les premières monnaies gauloises sont des imitations de statères de Philippe II de Macédoine (en grande majorité) ou d'autres types grecs (pour des petites originalités locales). Plusieurs chercheurs mettent cette imitation en relation avec le mercenariat des Gaulois pour le compte de cités grecques. Je cherche donc à me documenter sur les mercenaires dans l'Antiquité, qui étaient-ils? comment une cité les embauchaient-elles? etc.
Auriez-vous des ouvrages à m'indiquer?
merci!!!!

_________________
Sono Pazzi Questi Romani

Bonjour,

Une première piste ici: http://www2.u-bourgogne.fr/STIMULUS/C006/107.htm
Bibliographie incluse.

Bonjour,
Il y a eu un grand nombre de mercenaires celtes autour de la méditerranée.
Il y a les mercenaires celtes utilisés par Syracuse: http://www.arbre-celtique.com/encyclope ... 8-2747.htm
Les nombreux guerriers pillant les Balkans: http://www.arbre-celtique.com/encyclope ... e-2904.htm
Il y a les Celtes d'Asie Mineure, appelés Galates: http://www.arbre-celtique.com/encyclope ... 5-2494.htm
Les mercenaires celtes utilisés en Afrique du Nord: http://www.arbre-celtique.com/encyclope ... 7-9989.htm


Un article généralisant sur le mercenariat celte: http://www.theatrum-belli.com/archive/2 ... eltes.html

Merci beaucoup pour tous ces liens!
je vais éplucher tout ça

_________________
Sono Pazzi Questi Romani

Je doute que ces imitations aient un lien avec le mercenariat.

• les mercenaires sont d'origine variée (Italie, Balkans, Gaule, plus tard Galates d'Asie), rien ne permet de penser qu'ils proviennent forcément de Celtique.
• Concernant les Grecs en particulier (contrairement aux Carthaginois), l'origine semble davantage Balkanique dans un premier temps, anatolienne dans un second (en particulier pour les armées séleucides et attalides), et non la lointaine Méditerranée Occidentale. Au final, seuls les mercenaires siciliotes peuvent être concernés, mais ceux de Denys sont d'origine italienne, tandis qu'une partie de ceux de ses successeurs peuvent provenir des déserteurs puniques, ou encore une fois d'Italie (puisque leur présence est concomitante à celle de mercenaires étrusques ; je songe à ceux d'Agathocle).
• Rien n'indique que les mercenaires au service des Grecs cherchent à revenir chez eux. Au contraire, les quelques exemples que nous ayons montrent une volonté d'installation (au service des rois d'Egypte, en Macédoine, en Asie Mineure bien sûr)
• enfin, les Philippes sont des monnaies d'or. Il y en a très peu dans le monde grec, des monnaies d'or, les Grecs frappent du bronze ou de l'argent. Par conséquent, sa valeur est très importante. Ce n'est pas une petite solde de mercenaire, c'est une monnaie de commerce, pour le grand commerce qui brasse des sommes importantes. D'où leur emploi généralisé dans tout le monde méditerranéen.

Par conséquent, cette influence me semble surtout le fait des marchands. Si cette monnaie eu tant d'influence, si c'est elle qu'ils ont voulu imité, c'est du fait de sa valeur et de son prestige. Ce n'est pas le seul exemple d'imitation de monnaie commerciales grecques de référence. Plus anciennes, les monnaies de Syracuse au Pégase, qui jouaient le même rôle en Occident avant les frappes d'or macédoniennes, ont ainsi été imitée par certains Celtes sous la forme d'un... hippocampe, l'aile se muant en queue. Voir L'Hippocampe/Cheval-Poisson.

Par rapport au mercenariat carthaginois par contre, je suis convaincu de l'origine celtique, et même, de l'existence d'un intermédiaire massaliote. En effet, les Celtes et les Ligures forment une part très importante des armées puniques du début du Ve au milieu du IIIe. Ce mercenariat, massif, suppose des ports et une infrastructure de regroupement (il en faut beaucoup d'un coup, à transporter rapidement et en sécurité sur le champs de bataille). Or les Punique n'ont pas de point d'appuis directs en Gaule ou en Italie. La côte et les ports sont sous contrôle phocéen; il aurait été très difficile de recruter, de rassembler puis de transporter des milliers d'hommes en peu de temps en pleine zone massaliote sans leur accord.
Or, au début de la seconde guerre punique, les celto-ligures ne sont plus qu'un reliquat au sein des armées puniques, quelques centaines de ligures cantonnés en Ibérie. Un reste. Car entre temps, Carthage et Massalia se sont brouillés, les Barcides menaçant les intérêts grecs en Ibérie (Héméroscopeion...). Le fameux traité de l'Ebre signé par les Romains ne fait que protéger les dernières positions grecques, essentiellement Emporion. Cette brouille a des conséquence immédiate sur la composition des armées puniques.
Ce scénario permet en même temps de relativiser la soi-disante hostilité continue des Phocéens et des Carthaginois en Occident. En fait, seuls deux conflits sont mentionnés, l'un au VIe (confus, plusieurs mentions décousues et contradictoires mais qui se concentrent dans un laps de temps très court, mais à grande échelle, incluant Corse, Sardaigne et Ibérie), consécutif au renforcement brutal de la présence phocéenne après l"émigration massive de 546. Ensuite, strictement plus rien jusque dans les années 220 et les conquêtes barcides... Entre les deux dates, comme par hasard, Celtes, Ligures (et Elisyces) sont massivement présents dans les armées puniques.

Ce point précis me pose des difficultés. Il est attesté que des mercenaires gaulois aient pu exiger de se faire payer en or monnayé. C'est évoqué chez Tite-Live, LXIV, 26, 3, au sujet des conditions des Gaulois illyriens pour rejoindre Pyrrhus :

"Les Gaulois étaient au nombre de dix mille cavaliers et d'autant de fantassins, dont la vitesse égalait celle des chevaux, et qui, pendant l'action, montaient ceux dont les cavaliers avaient succombé. (4) Ils avaient fait la condition de dix pièces d'or par cavalier, et de cinq par fantassin. Leur chef devait en recevoir mille."

Il y en a encore mention chez Polybe (I, 15), au détour d'une page sur les mercenaires reçus à Carthage en 241, où il est dit que pour les maintenir dans le calme, en attendant de payer leur solde, on leur remit "à chacun une pièce d'or pour les besoins les plus pressants". Ce qui suggère une solde en or et bien plus confortable encore.

Plus globalement, il semble que les Celtes n'aient, de manière récurrente, accepté des monnaies étrangères que s'ils les jugeaient suffisamment précieuses. Lorsqu'il s'agit de traiter avec les Gaulois d'Italie du Nord ou de Transalpine, les Romains ont eu plus d'une fois recours à la frappe de deniers serrati (dentelés). Cette préférence manifeste est aussi attestée chez les Germains, encore au temps de Tacite (Germ., 5) : "Ils prisent la monnaie ancienne et connue depuis longtemps, les pièces dentelées [serrati], les pièces au char [bigati]". On pourrait se dire que c'est accessoire, esthétique ; mais des analyses récentes semblent indiquer que ces deniers, singularisés par leur aspect dentelé, étaient d'un titre sensiblement meilleur que la moyenne ! Des "super-deniers" en fait, directement destinés au tract avec les barbares. Bien sûr c'est un cas très spécifique mais pas inintéressant, qui me fait dire que, de la même manière, il n'est pas aberrant de penser que les mercenaires gaulois, réputés, aient parfois pu exiger tel ou tel type de numéraire.

Pour ce qui est de la diffusion des Philippes par voie commerciale, Madamboevarix en saura sans doute plus que moi, mais il me semble que si c'est la première explication qui vienne à l'esprit, elle n'est malheureusement pas (encore ?) encouragée par l'archéologie. On n'a pas retrouvé de quantités significatives de monnaies grecques sur la côte atlantique au temps du Second Âge du Fer, si je ne m'abuse...

Tu as raison, j’ai gravement sous-estimé l’utilisation militaire du monnayage d’or. Je crois même avoir fait un contre-sens : les nouvelles frappes macédoniennes ne sont pas dues justement au besoin de payer les soldats, conjointement avec le contrôle des mines d’or du Pangée ? La plupart des nouvelles frappes sont imposées par des besoins en numéraires immédiates, or les opérations militaires forment l’essentiel des besoins. Les frappes d’or ne font pas exception.

Par contre, je ne parle pas de la diffusion directe des Philippes (et dans ce cas la rareté témoigne aussi me semble-t-il que les mercenaires hellénistiques des IVe-IIIe ne prennent pas leur retraite en Gaule), mais de la diffusion du modèle. Le monnayage d’or régulier est rare en Méditerranée classique et hellénistique ; des Dariques, remplacés par les Philippes dans la seconde moitié du IVe, et le monnayage punique. Les romains ne s’y mettent que très tardivement, et les autres sont rares, frappe de circonstance me semble-t-il pour la plupart. Par conséquent, si les Gaulois cherchent un modèle, les seuls modèles récurrents dont ils disposent sont soit les Philippes soit les monnaies puniques.

Or, mes doutes quant à l’origine celtique des mercenaires siciliens et orientaux perdurent, et de l’autre côté, lorsque Carthage distribue des monnaies d’or, c’est la sienne, pas celle des grecs. Des deux cas que tu présentes, aucun n’entraîne de diffusion de philippes en Gaule ; l’imitation n’a pas de raisons de provenir essentiellement de soldes. Les autres imitations (massaliotes, syracusaines) ont bien peu de chance elles aussi de provenir du mercenariat (même si les Massaliotes en usent, cela n’explique pas l’utilisation du modèle par des peuples comme les Insubres, qui ne forment sans doute pas le gros de contingents, locaux pour la plupart…), alors pourquoi privilégier cette hypothèse dans le seul cas des Philippes ?

Tu me fais dire plus que je n'ai dit : je n'ai aucun élément de réponse solide pour expliquer la diffusion de statères macédoniens en Gaule, ni par le biais du mercenariat, ni par celui du commerce. Les cas que j'exposais n'avaient pour but que de te faire réviser ta position sur le point très précis que j'avais cité de ton message : la possibilité que des mercenaires barbares aient été payés en or. Pour les autres points, je nage dans l'inconnu !

Le problème fondamental, si je ne m'abuse, c'est que la numismatique celtique, discipline qui a très volontiers recours à l'archéologie faute d'autres sources sûres, ne trouve pas toujours le "chaînon manquant" archéologique entre les prototypes grecs et leurs imitations gauloises. La diffusion de types d'origine grecque - syracusains, massaliotes - en Gaule du Sud et le long de l'axe Rhône/Saône est facile à comprendre. Mais lorsqu'on trouve, par exemple, des imitations de monnaies tarentines en pleine Gaule Belgique, c'est quand même plus difficile à expliquer...

Bref, l'explication des mercenaires rentrant chez eux comme celle du commerce ne me paraissent pas complètement satisfaisantes. Mais je n'en vois pas vraiment d'autres...

je te conseille la thèse de Sandra Péré Nogues sur le sujet : "MERCENAIRES ET MERCENARIAT EN OCCIDENT DE LA FIN DU Vème SIECLE DU IIème SIECLE AVANT J.-C.", Toulouse.

As-tu jeté un œil à ce qu'a écrit Christian Goudineau sur le sujet ? Je pense notamment à "L'Eldorado gaulois et le problème du mercenariat", qui se trouve dans Regard sur la Gaule aux pages 95-108 pour l'édition de poche. Si tu ne l'as pas déjà consulté, c'est par là que je te conseille de commencer.

Sinon voici quelque bouquins où tu pourras trouver des informations très générales sur le mercenariat :
- Pierre Ducrey, Guerre et guerriers dans la Grèce antique, chapitre IV : "Les professionnels de la guerre" (ressorti en poche en 2009).
- Yvon Garlan, La guerre dans l'Antiquité ("Les mercenaires grecs", p. 67-74).
- Yvon Garlan, Guerre et économie en Grèce ancienne ("La vocation politique des mercenaires", p. 143-172).

Par contre on n'y trouve pratiquement rien de particulier sur les Celtes, donc j'aurais tendance à recommander principalement l'article de Goudineau.

Merci Batiste pour ces références...
j'ai le Goudineau dans ma bibliothèque, j'ai un peu honte de ne pas y avoir pensé tout de suite...

_________________
Sono Pazzi Questi Romani