Je lis actuellement « L’Europe - Un continent redécouvert par l’archéologie » sous la Direction de Jean Paul Demoule (parrainage INRAP et ACE : que des gens sérieux !).

Dans le chapitre consacré aux Celtes, écrit par Barry Cunliffe, ces phrases étonnantes :
«  Cela suggère que les communautés de l’Europe atlantique correspondent aux véritables Celtes. De récents travaux tendent à montrer que les premières traces d’une langue celtique sont en effet apparues dans cette région…. Ainsi le « Celtique » serait la langue commune des Européens de l’Ouest, employée surtout le long de la façade occidentale de l’Ibérie et de la France, en Grande-Bretagne et en Irlande, au VIème siècle avant notre ère. Le commerce s’intensifiant, cette langue s’est peut-être répandue en Europe centrale, jusqu’à être utilisée au IVème siècle au nord des Alpes. »

Depuis l’invalidation quasi générale du modèle halstattien centrifuge, les hypothèses diverses sont émises par des chercheurs sur l’origine de la culture ou de la langue celtes.
Mais c’est la 1ère fois que je lis une hypothèse aussi radicalement opposée au modèle précédent. Et en relisant le seul ouvrage de B Cunliffe que j’ai (qui date quand même de 1997), je ne trouve pas trace de cette hypothèse.

Or B Cunliffe évoque des « travaux récents » qui sous-tendraient cette hypothèse.

Quelqu’un connait-il ces fameux travaux ?

Cela rejoint ce que j'avais écrit sur le topic concernant les campaniformes.

Un archéologiste, Kristian Kristiansen, a écrit récemment dans le dernier numéro des dossiers d'archéologie sur les Indo-Européens, ceci:



Ainsi le campaniforme pourrait être à l'origine de la celtisation de l'Europe occidentale au 3ème millénaire avant JC.

Voir également le livre de John Koch: "Tartessian: Celtic in the South-west at the Dawn of History"

Je suis d’accord sur le fait que vos deux extraits sont dans la même tendance que l’extrait de B Cunliffe.

Ceci dit, l’extrait de K Kristiansen me laisse sur ma faim car je ne connais pas les bases de son raisonnement (voir également article de P Brun, déjà cité dans un autre fil, sur le même thème mais moins affirmatif ).

Quant à l’extrait de J Koch (je ne connaissais pas son livre), je ferais les remarques suivantes :
- Jusqu’à présent, effectivement, les inscriptions de Tartessos n’étaient pas de façon évidente reconnues comme celtiques. Cette interprétation est-elle confirmée par d’autres auteurs ?
- Supposons que ces inscriptions sont celtiques : ces inscriptions seraient les plus anciennes connues (détrônant les inscriptions lépontiques). Mais cela ne prouve pas que la langue celtique s’est diffusée à partir de Tartessos ou d’Ibérie (comme auparavant personne n’a soutenu que la langue celtique était originaire de l’Italie du Nord).
Par ailleurs :
- Est-ce que l’extrait de B. Cunliffe fait référence à cette nouvelle interprétation ?
- Les dates de B. Cunliffe (VIème et IVème siècles) me paraissent particulièrement basses !

De toutes façons, merci pour l’info sur le livre de J Koch que je vais essayer de me procurer.

Voir également le lien suivant: http://tiny.cc/ehyeu

Merci pour le lien.
Cela répond donc à ma question sur les sources communes à J.Koch et B.Cunliffe puisqu'ils travaillent ensemble !

Il y a également un autre livre qui vient de sortir ou qui est sur le point de sortir cosigné par Koch et Cunliffe: "Celtic from the West: Alternative Perspectives from Archaeology, Genetics, Language and Literature"
Voir http://www.oxbowbooks.com/bookinfo.cfm/ID/88298