Bonjour,

Est-ce quelqu'un saurait qui avait la tête décapitée dans l'ancienne Espagne, avant "romanisation" ? Je sais que par exemple un citoyen romain pouvait avoir la tête tranchée s'il était condamné à mort suite à un crime. Je me demande donc ce qu'il en était en Espagne ? était-ce une "coutume", une loi contre les criminels etc de trancher la tête ? ou était-ce réserver aux victimes de sacrifices ? bref qui et pourquoi était décapité ? merci de votre aide, et si vous aidez un titre ou deux de livres, ce serait super, j'ai trouvé peu d'infos jusqu'à présent.

Etrange problématique. Avant de se poser la question du qui et du pourquoi, il faudrait d'abord montrer que la décapitation a été pratiquée en Ibérie pré-romaine ! As-tu au moins un exemple ? Perso, je n'en vois pas, même si ça ne me surprendrait pas beaucoup du côté des Celtibères.

Lors d'un suicide collectif à Numance en 133 avant, la population s'entre tue deux par deux, les têtes sont ensuite décapitées et les corps jetés au feu.
Valère Maxime (III, 2, 7) est le seul à mentionner cette décapitation et j'ai été assez surprise par cet acte, que je ne m'explique pas. Je pense que les gens s'entre tuent deux par deux, à chaque fois un mort, et le "survivant" combat de nouveau avec quelqu'un d'autre, et ce jusqu'à ce que tout le monde soit mort. Mais pourquoi trancher la tête ? Si les corps n'étaient pas brûlés, et étaient laissés à même le sol, on pourrait penser que la population ne voulait pas que les romains tranchent quelques têtes comme "butins" à ramener à Rome pour un triomphe... mais là les corps sont brûlés, alors je ne comprends vraiment pas l'intérêt.

Théramène avait puisé dans les lettres et la philosophie sa force de caractère. Mais Rhoetogène de Numance, pour atteindre un égal degré de courage, n'eut pas besoin d'autre maître que la fierté naturelle de sa nation. Voyant la puissance des Numantins abattue et ruinée, ce citoyen qui tenait le premier rang dans la cité par sa naissance, ses richesses et ses dignités, fit remplir tout son quartier, le plus beau de la ville, de matières combustibles et y fit mettre le feu. Et aussitôt, il posa sur la place une épée nue et força les habitants à se battre deux à deux, avec cette condition que le vaincu aurait la tête tranchée et serait jeté dans les maisons en feu. Après les avoir tous fait disparaître par cet ordre de mort si dur, à la fin il se précipita lui-même dans les flammes.

Je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse d'une réalité ibère ou celtibère ; la version d'Appien, Ibérique, 96-97 (qui suit le récit de Polybe, témoin oculaire, suivi également par Strabon III.4.11 et Tite-Live, Periochae, 59) si elle confirme une vague de suicide à la veille de la reddition, les conditions sont très différentes, variées et loin d'être aussi absolue que l'extrait de Valère Maxime veut bien le faire entendre.

Du coup, je m'interroge sur la source. Des histoires de suicides reviennent assez souvent dans l’œuvre de Valère Maxime, apparemment fasciné et très favorable à cette pratique. Pour le cas de Numance, Florus II.18 reprend le même scenario : "finalement sous la conduite de Rhécogène, ils se détruisirent eux, les leurs et leur patrie, par le fer, le poison et l'incendie qu'ils avaient allumé partout. Gloire à cette cité si vaillante, et, à mon avis, si heureuse dans son malheur même ! Elle défendit loyalement ses alliés ; avec ses seules ressources elle résista si longtemps à un peuple soutenu par les forces de l'univers. Enfin, abattue par le plus grand des généraux, elle ne laissa dans sa chute aucun sujet de joie à l'ennemi. Pas un seul Numantin ne put être emmené chargé de chaînes. Il n'y eut pas de butin, car ils étaient très pauvres, et ils brûlèrent eux-mêmes leurs armes. Rome ne triompha que d'un nom."
On trouve aussi de nombreux récits de suicide collectifs dans la Bibliothèque de Diodore, lui aussi fasciné. Par exemple, XVII.27, XVIII.22, ou XXV.17 (à peu près contemporain de Numance) : "Après la prise de la ville de Victomela, les habitants se réfugièrent dans leurs maisons, auprès de leurs enfants et de leurs femmes, pour y trouver une dernière consolation, si toutefois les larmes et les embrassements de ceux qui vous sont chers peuvent être une consolation pour ceux qui doivent mourir. La plupart d'entre eux mirent le feu à leurs maisons, se jetèrent dans les flammes avec leur famille, et trouvèrent un tombeau sous les cendres de leurs foyers. Quelques-uns eurent assez de force d'âme pour tuer auparavant les leurs et se donner ensuite la mort eux-mêmes, aimant mieux tomber par leurs propres mains que par celles d'un ennemi insolent."
Bref, on est en plain dans un topos littéraire, la bravoure et la fureur du barbare portée à son paroxysme.

La question ne serait donc pas tant ce que représente la décapitation pour les Numantins, mais ce que représente la décapitation aux yeux des Latins qui attribuent après coup cet acte spécifique aux Celtibères, dans une surenchère de "barbar-attitude".

Je suis tout à fait d'accord et j'ai déjà étudié cet aspect de "barbarisation" (si je puis me permettre) des ennemis de Rome. Mais j'aime connaître les significations/explications pour avoir une meilleure approche (ici je voulais donc savoir si la décapitation se rapportait à une "habitude" des Numantins/celtibères, mais vous ne semblez pas le penser).
Les autres auteurs mentionnent des suicides, plus "classiques", alors pourquoi Valère Maxime a t-il choisi une telle approche? pourquoi ce combat ? juste pour montrer que les Numantins étaient barbares ? et/ou puisque la décapitation était réservée aux criminels à Rome, était-ce un moyen de dire que les Numantins étaient responsables, coupables devrais-je dire, de leur sort ?