Vous n'y êtes pas : les Teresh sont en fait originaires de Troade et les ancêtres des Tyrrhéniens/Étrusques (les Tyrsenoi) ... vous avez raté votre vocation, avec vos connaissances et votre imagination vous pourriez aisément concurrencer Faucounau, il suffirait juste d'un brin de mauvaise foi. En tout cas il ne faudrait pas non plus donner des idées à des pseudo-historiens qui passeraient par ici.

Quand on pense que si on remonte aux bases de toute cette histoire de "Peuples de la mer" on a des inscriptions royales de Merenptah et de Ramsès III dont le but était de se faire passer pour des souverains de la trempe de Ramsès II, ou plus exactement d'affabuler pour être au niveau des affabulations de Ramsès II sur Qadesh, la situation est encore plus risible. On ne sait même pas si les Égyptiens savaient vraiment qui ils avaient en face, vu que la plupart des noms qu'ils citent n'apparaissent pas dans d'autres textes ; seuls les Lukkas, Shardanes et Philistins ont des bases à peu près sûres, et à la rigueur les Eqwesh et les Shekelesh. Les autres (Teresh, Weshesh, Denyen, Tjeker) sont inconnus au bataillon. A croire que dès le début on a décidé d'oublier les règles de base de la critique des textes historiques, ce qui a ouvert en grand les vannes pour déverser un flot d'inepties qui remonte jusqu'à des ouvrages de chercheurs sérieux.

Tatatatata, ce n'est pas incompatible.
Teresh/Tourousha --> Tarshish
Tarshish --> Tartessos

Mais comme tu dis, Teresh/Tourousha alias Trs --> Tyrséniens --> Etrusques.

Donc les Tartessiens et les Etrusques sont des peuples parents issus d'un même ancêtre commun.
La preuve ? On a des Turdules dans le Latium, et des Turdules en Bétique. On a le fleuve Arnus en Etrurie, et le fleuve Arnum ou Larnum en Bétique.
Et même, tadaaaaaa .... à Tartessos on trouve des CANARDS !


OK, j'arrête, on ressortira ça au 1er avril...

Ca vaut bien la "civilisation des édicules" :

http://users.tellas.gr/~sarbonne/Edicules.htm

_________________
Amicalement. Chaeréphon

"Je n'espère rien, je ne crains rien, je suis libre."
http://chaerephon.e-monsite.com

Bailly = Liddell-Scott = Pape : http://chaerephon.e-monsite.com/pages/litterature/grec-ancien/bailly.html

Sans rire, je crois que derrière cette frénésie se trouve une espèce de peur du vide de la part des historiens qui ne peuvent admettre que des peuples puissent disparaître aussi vite qu'ils sont apparu sans laisser de traces. Alors que c'est tout de même très banal, que ce soit par assimilation plus ou moins rapide, changement de nom, éclatement ou regroupement, ou je ne sais quoi encore.

Par exemple, les Philistins sont assimilés aux Péléset, soit. Mais ils ne sont pas les seuls peuples de la mer à s'être installé dans le coin, par exemple il est à peu près assuré ou du moins très vraisemblable que des Shékélésh se sont installés à Tel Dor, à 30 km au sud d'Haifa. Il me semble aussi qu'une colonie Shardane, une ville de garnison au service de l'Egypte, est évoquée dans le coin par des textes. Finalement, les Philistins ne sont-ils pas issu de l'amalgame des tous ces joyeux compagnons d'armes, et pas uniquement des seuls Péléset ? Par exemple.

Quant à tous ces peuples mentionnés à droite à gauche, quelle est leur puissance réelle ? N'oublions pas que pour l'Egypte du moins, il s'agit essentiellement d'une invasion maritime. Je vois mal n'importe quel peuple capable de mobiliser une flotte susceptible de transporter des masses humaines comparables par exemple aux diverses migrations celtes des V-Ier : il faut trouver des navires, et après, trouver des ports susceptibles de les accueillir, nécessité vitale surtout en Méditerranée. Ils ne doivent pas être si nombreux que ça sur leurs coques de noix... Comme tu dis Zunkir, ces listes grandiloquentes sont des œuvres de propagande, la réalité numérique et l'importance respectives des concernés réserve peut-être de sacrées désillusions...

En attendant, c'est vrai que tout l'âge du bronze méditerranéen est parasité par ces théories fantômes, on s'en sort pas depuis 150 ans, c'est exaspérant à la longue... Surtout pour la Méditerranée occidentale...

Edit :


Il faudrait envisager d'ouvrir un sujet dans l'agora, du style "Gogolisons un peu"

Thersite devient fou. D'ailleurs comment étaient traités les fous et les handicapés mentaux dans la Grèce Antique ?

En fait cette histoire de Shekelesh Dor vient du Voyage d'Ounamon, récit égyptien dont les fondements historiques ne sont pas assurés mais qui est pris comme un témoignage historique vu que c'est l'un des seuls textes à parler du Levant durant les "Âges obscurs". Le texte mentionne un peuple dont le nom est transcrit SKL en démotique ; bizarrement certains les identifient aux Tjeker, mais les fouilleurs de Dor parlent bien de Shekelesh, ou Sikila (comme dans les textes d'Ugarit). L'Onomasticon d'Amenénopé, qui décrit la Palestine vers la même époque, évoque également les SKL ainsi que les Shardanes. Il faut donc estimer qu'on est passé à pas grand chose de devoir localiser la Sicile et la Sardaigne en Palestine.



Sans doute, mais si on suit l'Onomasticon leur ancrage dans la région semble déjà fort. Mais en fait les Philistins se sont surtout fondus rapidement dans le substrat "cananéen" local et n'ont pas bouleversé le paysage culturel local. D'ailleurs on a récemment retrouvé une inscription à Alep en hiéroglyphes hittites (donc en fait en louvite) qui est écrite par un "Taita de Palistin" qui aurait vécu lui aussi dans l'"âge obscur". Donc ce pourrait être un groupe de Philistins isolés plus loin. Autant dire qu'avec ce genre de découvertes, on comprend encore moins ce qui s'est passé. On devrait arrêter de fouiller.



Surtout que les interprétations vont dans tous les sens : comme les Égyptiens ont représenté des femmes et des enfants avec des chariots, certains ont avancé un conflit avant tout terrestre. La localisation des affrontements à l'époque de Ramsès III est également débattue. Quant aux attaques sous Mérenptah, il s'agit en fait d'un conflit Libyens / Égyptiens, avec le roi des premiers qui utilise d'autres peuples pour renforcer ses troupes et le roi des seconds, le vainqueur, qui les dénombre tous dans ses inscriptions de glorification. Mais on ne peut pas non plus sombrer dans un scepticisme total et renvoyer tous ce que les inscriptions royales disent au rang de fabl. Le fait le plus frappant est l'ensemble des destructions sur les sites du Levant et leur vraisemblable lien avec les soi-disant "Peuples de la mer", puisqu'on en retrouve certains à Ugarit et qu'ils attaquent par des bateaux.

tiens, si on continuait ce jeu salvateur pour nous : comment le sait-on ?

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Zunkir a déjà donné l'essentiel de la réponse : des textes égyptiens mentionnent explicitement la présence de SKL à Dor vers 1080. Il ne s'agit pas d'assimilation onomastique pifométriques, mais du même peuple par les mêmes locuteurs que ceux décriés par Ramsès III.
L'archéologie a été plutôt discrète sur cette phase, mais malgré tout, le faciès céramique a évolué ; ça ne dénote pas une colonisation massive avec acculturation des indigènes, mais cela peut être un indice de changements introduits par les nouveaux venus, minoritaires, qui se sont rapidement assimilés dans la culture cananéenne, et qui contribuent à l'émergence de la culture phénicienne.

Voir le site officiel du site :
http://dor.huji.ac.il/sea_people.html
et farfouiller dans la riche bibliographie du site pour en savoir plus.

Texte et archéologie sont interprétés en fonction de leur contexte géographique et chronologique, sans révélation fracassante et effets de manche, contrairement aux "théories" farfelues qui ignorent systématiquement le contexte et traquent l'infime au détriment du général.

Les fouilleurs du site parlent plus sobrement de "Peuples de la mer". Une de leurs découvertes les plus intéressantes fut une installation portuaire présentant des affinités avec celles de Kition de Chypre et même de Malia en Crète, ce qui confirmerait l'origine égéenne des Peuples de la mer, si tant est que trois exemples suffisent. Les fouilles d'Akko y ont également cherché des Shardanes sur la foi des sources égyptiennes. Mais en fait certains chercheurs disent que la culture matérielle de ces sites n'est pas franchement marquée par un répertoire de céramique inspiré de celles du monde égéen, du moins pas dans les proportions des sites philistins ; en tout cas les styles sont franchement plus proches des céramiques chypriotes (en sachant que du fait de similitudes entre les céramiques chypriotes et égéennes on exagère sans doute l'influence égéenne au Levant). Ils n'y aurait pas eu les sources égyptiennes sans doute que rien n'aurait été supposé à Dor et à Akko, d'autant plus que les éléments "phéniciens" y prennent vite le dessus : cela reflète les débuts de l'essor des cités phéniciennes, et en grossissant le trait certains y ont vu une contre-attaque et une assimilation face aux intrus que sont les Peuples de la mer. Pour en revenir aux sources égyptiennes (Ounamon et Amenenope), leur interprétation est en fait très compliquée, et elles ne disent rien sur l'origine des peuples qu'elles voient établis sur les sites qu'elles décrivent. L'interprétation des SKL à Dor n'est d'ailleurs pas claire comme je l'ai dit plus haut : certains y voient des Shikala/Shekelesh, d'autres des Tjeker, Goedicke y voit même des Phéniciens ! Comme d'hab : deux textes, deux-trois sites archéologiques, quatre ou cinq propositions d'interprétations, et plus on fouille plus il y a de propositions alternatives.

Tu aurais sous la main des liens vers une traduction de ces textes, un peu plus que les seuls passages concernant les peuples de la mer (ou supposés tels finalement...) ?

Pour Ounamon ça se trouve en anglais, il suffit de taper Wen-Amun (parce que les égyptologues anglo-saxons n'ont pas les mêmes conventions que les francophones) ; j'en ai trouvé une là : http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/wenamen.htm

Sinon sa traduction en français se trouve dans les Textes sacrés et profanes de l’Égypte antique par Claire Lalouette.

En revanche l'Onomasticon d'Amenemope, jamais pu y mettre la main dessus, juste des passages en citation. Celui qui trouve en une traduction aura droit à ma gratitude éternelle.

Super, merci.

J'étais en quête de mon côté, et avec un poil de chance je peux peut-être te rendre la politesse : je suis tombé sur cette référence pour l'Onomasticon d'Amenemope : Gardiner A., Ancient Egyptian Onomastica, Londres, 1947. J'ai cru comprendre qu'il en est le dernier éditeur, moins un morceau trouvé plus tard resté inédit. Mais je n'ai pas confirmation, est-ce juste des extraits ou vraiment l'intégral ?
http://www.digitalegypt.ucl.ac.uk/liter ... stica.html

A ma connaissance Gardiner serait le seul éditeur d'une version à peu près complète de cet Onomasticon. Le lien que tu donnes n'est pas une version complète, loin de là, il s'agit plutôt d'une sorte d'index.