Dans son ouvrage "Les Gaulois" , chez Payot , A. Grenier expliquait ques les peuples de la Ligue Armoricaine devaient ête assez différents de la masse des Gaulois. Peut-être d'anciennes populations refoulées par les invasions celtes de l'Age du Fer qui seraient devenues " gauloises" à l'époque de la Tène sauf " les Unelles du Cotentin dont les villes présentent des noms étrangers au celtique autant que nous puissions en juger : Cosedia, Crociatonum, Coriallum. Cependant Alauna paraît celtique..."
L'hypothèse d'une tribu gauloise non celtique est-elle défendable ? Trouve-t-on d'autres cas ?

Pour répondre à la question, il faut se replonger dans la période d'Albert Grenier et comprendre pourquoi il imagine que les Armoricains étaient différents de la masse des Gaulois, et qu’ils n'auraient été celtisés qu'à la période de La Tène.
A.Grenier ne connaissait que le modèle d’expansion « Hallstatt – La Tène » (aujourd’hui abandonné) qui supposait que les langues celtiques ne pouvaient être présentes que là où on pouvait démontrer la présence ou de la culture de Hallstatt ou de celle de La Tène. Or, comme il l’explique quelques lignes avant le passage que vous citez :
« On ne constate en effet, en Bretagne, aucune trace de la civilisation de Hallstatt ».
Et plus loin,
« Au second âge du fer on y voit apparaître la civilisation de La Tène ».
La conclusion évidente pour l’époque : l’Armorique n’a été celtisée qu’à partir de l’époque laténienne.
La théorie actuelle est toute autre. Elle suppose que les langues celtiques étaient présentes dans l’ensemble de la Gaule [excepté, au moins partiellement, dans le sud-ouest (influence ibère) et le sud-est (ligures ?)] dès les IIème millénaire, voire avant. Cette présence des langues celtiques seraient donc antérieures à la civilisation de Hallstatt. La remarque de A.Grenier ne tient donc plus.
Cela n’empêche pas d’envisager que l’Armorique aurait été celtisée après les régions de l’Est de la Gaule. Ce n’est pas impossible (si on croit à une « arrivée » des langues celtiques par l’est), mais c’est indémontrable aujourd’hui.

Restent les noms de villes :
- Corialum : on peut imaginer que le nom vient du celte « corios » = « armée », qui a donné Coriosolites, Tri-corii, la ville de Corio-uallum (aux Pays Bas). F Régnier (Les peuples fondateurs à l’origine de la Gaule) y rattache Corialum d’après « corios » et le latin « valum » = « rempart ». X Delamarre (Dictionnaire de la langue gauloise) ne donne pas l’étymologie de Corialum (mais étonnamment celle de Corio-uallum des Pays- Bas)
- L’étymologie de Cosedia et Crociatonum ne sont expliquées par aucun des 2 auteurs précédents. Mais X Delamarre cite Crouciaconnum (de "crouco-" = "tertre, monticule")
Voir pour Cosedia :
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=c ... 9tymologie)&ei=WjAMUabeMaSV0QXao4Bo&usg=AFQjCNHRNSO0eOUH2JmdhDAzxUpWrcw5IA

Mon opinion personnelle : je ne vois pas de raison d’imaginer que l’Armorique, et le territoire des Unelles en particulier, auraient été celtisée bien après les régions limitrophes. Si on croit à une celtisation par l’ouest, l’Armorique aurait été même celtisée avant l’Est de la Gaule.