He bien supposons par exemple que le moine bibliothécaire qui a montré ces tablettes à Churchward se soit fait "remonter les bretelles" par sa hiérarchie, sous prétexte que des "étrangers" ne devaient pas accéder à la connaissance sacrée... Les tablettes auraient pu alors être enfermées dans un coffre bien gardé. Le "nom de la rose" version Bollywood me plairait assez comme explication.

Même si, par miracle, on retrouvait ces tablettes, selon leur authenticité, elles permettraient uniquement de savoir sur quels textes Chuchward s'est appuyé. Elles ne prouveraient en rien la réalité du continent de MU, pas plus que le texte de Platon ne prouve l'Atlantide. Mais ce serait sans aucun doute des documents passionnants.

Je suis d'accord avec votre analyse mais conçernant Karl Popper je ne vous suit pas, même si votre proposition est en accord avec la pensée Popérienne ce n'est pas ce qu'il veut dire.
il faut inverser la proposition : Une théorie qui n'est pas réfutable ou falsifible est non scientifique. Dernièrement la théorie des micro-univers ou celle d'une multitude de succession de big bang à defrayer la chronique. En effet ce ne sont pas des théorie scientifique car suite à des considération quantique qui m'échappe un peu, il est et sera toujours impossible de remonter à un temps inferieur au temps de Planck aprés le big bang. Il y a un horizon indépassable, donc ce qu'il y a avant n'a aucun sens scientifique car n'est pas possible à réfuter.
C'est un peu comme l'existence de Dieu...
Il est très important de souligner encore que pour Popper, aucune réfutation ne peut être certaine et il est toujours possible de sauver une théorie d'une réfutation, grâce à des stratagèmes ad hoc.


par contre je trouve un peu vainc de fantasmer sur ce sujet car pour faire rentrer votre théorie sur Mu il faudrait réfuter pas mal de théorie robuste dont la dérive des continents et puis un phénomène géologique laisse toujours des traces dans la réalité de notre terre qui enregistre tout. A moins de concevoir des "effaceurs" illuminatti ou Men in Black capable de ça....

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

j'ai bien fait de créer un topic sur l'empire de Mû !

Je ne sais pas si le "votre" de la théorie sur Mu me concerne, ce qui me surprend car je n'ai aucune théorie sur Mu. C'est une source orientale relatée par Churchward, et pour moi cela n'a pas la valeur d'une théorie. Si vous lisez Velikovsky, vous verrez qu'il aligne des pages et des pages sur de telles sources, ainsi que sur des descriptions de traces tangibles. Rien par ailleurs dans le mécanisme de la dérive des continents (lié à des explications sur la dynamique du magma lithosphérique) n'interdit une hypothèse telle que celle de Hapgood.

Il n'est nul besoin d'aller chercher des illuminati ou des men in black pour faire en sorte qu'on laisse dans l'oubli certaines choses : il suffit de les frapper du sceau du "ridicule". Il est vrai que cela peut relever d'une démarche organisée et finalisée (cas des OVNI par exemple), ou d'un comportement grégaire des chercheurs (cas de l'Atlantide, de Mu, ...), le "ou" en la matière n'étant évidemment pas exclusif.

J'ai tendance personnellement à penser que le "bon" chercheur, face à un paradigme ou une théorie, doit chercher "le" fait qui renverse le paradigme ou réfute la théorie. Après tout, ce n'est que comme cela qu'on progresse. Il y a maintenant plus d'un demi siècle que le gradualisme a remplacé le diastrophisme dans les sciences de la terre. Et pourtant, le distrophisme est il vraiment mort ? Et si l'Atlantide ou Mu était justement LE fait qui oblige à un renversement de paradigme ?

Le gradualisme en zoologie est dépassé puisqu'on a le paradigme des équilibres ponctuées et des bons évolutifs mais n'emp^eche que sur le plan concrêt les roche qui compose le bassin océanique de l'océan indien datent de l'ère primaire et vous pouvez le vérifier par la composition isotopique, par les fossiles et par la dérive des continent. Si vous arrivez à réfuter ces trois façon de dater qui sont basées sur des théorie robustes et indépendante l'une de l'autre c'est fort et terriblement improbable. L'autres points est liée à la variété de la faune et de la flore des archipels du Pacifique. Un continent de mu aurait permis le passage des espèces marsupiales d'uni continent à l'autre, une généralisation des dodos et des moas et des lémuriens en indes et en australie. Ce n'est pas le cas, à moins de remettre en cause Darwin.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Certes si on imagine que "Mu"' est aussi grand que l'Afrique et git maintenant par 3000 m de fond là où s'est abîmé le malheureux Boeing de la Malaisian Airline. Mais s'agit il là de la source originale ou d'une extrapolation de Churchward ? Et si "Mu" à l'origine de cette tradition était tout simplement l'Amérique du sud ? ou l'Australie ? ... ou l'Antarctique ? Ou un plateau aujourd'hui submergé quelque part vers la Grande Barrière de corail ?

J'aurais bien du mal à avoir une théorie su Mu ou l'Atlantide, ne croyant pas pas à leur existence. Je me contente de souligner que les tablettes en question, si on les retrouvait, ce dont je doute, et si elles étaient vraies, là, je demanderai à voir, seraient des documents intéressants d'un point de vue archéologique, épigraphique, littéraire, etc... mais ne constitueraient en aucun cas une preuve de l'existence de Mu.

Certes, tout comme l'Illiade ne constituait pas une preuve de l'existence de Troie. MAIS c'était une incitation suffisante pour qu'un chercheur indépendant et passionné engage ses propres deniers dans sa recherche. Objectivement il y avait suffisamment d'éléments factuels dans le texte d'Homère pour que, parcourant les côtes de Turquie avec le texte en mémoire, Schliemann arrive à localiser le site. La question concrète à se poser est donc : y a t-il suffisamment d'éléments factuels dans le texte de Platon sur l'Atlantide ou dans les prétendues tablettes vues par Churchward pour localiser les lieux décrits ? A mon avis oui pour l'Atlantide, non pour Mu. Mais ce n'est qu'un avis personnel très intuitif.

Je ne serais pas aussi optimiste que vous concernant l'Atlantide. Platon n'a jamais prétendu être ni géographe, ni historien. Ces récits sont philosophiques. L'Atlantide a quand même de fortes chances d'être simplement une construction philosophique destinée à appuyer un discours (c'est d'ailleurs l'interprétation la plus communément admise chez les historiens aujourd'hui), à l'instar d'un Jonathan Swift lorsqu'il rédige Les voyages de Gulliver. Il ne viendrait l'idée à personne de se poser la question "l'île de Liliput ou celle de Brobdingnag existent-elles?". Je trouve assez irrespectueux finalement de vouloir enlever à Platon la paternité de l'Atlantide (personne n'en parle avant lui, c'est quand même étonnant, non? et pour cause...), de minimiser d'une certaine manière son génie pour en faire un médiocre raconteur d'histoire pas fichu d'être précis dans ses dires.

Hervé

_________________
"L'histoire, qui est le juge du monde, a pour premier devoir de perdre le respect" Michelet (J.)

Platon ne fait que reproduire les dires de Solon, lequel vivait deux siècles avant lui et avait visité l'Egypte d'où provient ce témoignage. Il serait gravé sur les colonnes du temple de Sais, lequel temple, si des pierres en existent encore, est sous quelques mètres de limon dans le delta du Nil. Il y a donc peu de chances qu'on remonte un jour à la source originale.

Cependant il y a suffisamment d'indications dans le texte de Platon pour dresser un "portrait robot" du site de l'Atlantide et de sa capitale. Il ne reste donc plus qu'à travailler sur les cartes pour essayer de retrouver un ou des sites qui sont en correspondance. Une fois ces sites repérés, une nouvelle difficulté apparait : trouver la ou les cités, seuls endroits où l'on doit pouvoir trouver des vestiges.

Le fait de savoir qu'on n'a qu'une chance sur mille voire moins de trouver est, à mon avis, particulièrement excitant.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

le problème c'est ça ... c'est que Mu , historiquement parlant il n' y a rien a dire dessus...
Ce qui est loin d'etre le cas de l' Atlantide...(enfin pas de celle au dela des piliers d'hercule )
Mu globalement c'est une intérpretation erronée due à la connaissance famélique et fantaisiste qu'on avait à l' époque de Churchward , des civilisations méso américaines comme les Mayas et les Olmèques (pour la meso amerique) et les cultures pre incas (pour l'amérique du sud) déjà tres evoluées comme Norte chico , tiwanaku , etc...
C'est imaginer un continent "intermédiaire" entre Asie et Ameriques et une "civilisation mère" pour combler les énormes lacunes qui existaient sur ces civilisations, et sur les influences asiatiques et pacifiques des peuplements des continents américains.
Les migrations par Bering n'était pas encore bien cernées , les cultures de navigateurs du pacifique (type Lapita) inconnues etc..
C'était le "chainon manquant" possible imaginé et romancé par certains à l'epoque pour combler (ou profiter) de ces lacunes.

Restons sur le sujet de Mu... il y aurait tant à dire sur le fait qu'on décide arbitrairement de ne pas chercher l'Atlantide au delà des colonnes d'Hercule, donc de relier le reste du texte de Platon à l'histoire du bassin Méditerranéen.

Il se trouve (lire Velikovsky, Capart) qu'il y a des traditions de type "déluge" ou "continent perdu" dans la zone Pacifique. Les "tablettes indiennes" de Churchward ne constituent qu'une relation indirecte d'une de ces traditions. Mais voilà, on n'a pas les précisions géographiques que donne le texte de Platon sur l'Atlantide. Cela dit, si on décide de jeter au panier les éléments géographiques de Platon, on en est au même point pour la recherche de l'Atlantide et celle de Mu.

Mais le fait qu'il y ait deux traditions, qu'on pourrait presque qualifier d'indépendantes, l'une pour la zone Atlantique et l'autre pour la zone Pacifique, pousse à penser qu'un événement planétaire a pu se produire avec des effets plus ou moins similaires dans les deux zones. Pourquoi pas un tsunami planétaire généralisé ? Il se trouve qu'on en trouve aussi des traces ici ou là (relire Velikovsky). Quand on voit les images d'un tsunami "normal", tel que le dernier qui s'est produit au Japon, pourquoi ne pas imaginer qu'un tsunami plus important pourrait recouvrir de vastes zones de continents dont certaines parties resteraient ensuite noyées ? Evidemment, en chercher la cause n'est pas un mince problème ! Effondrement de la calotte des Laurentides ? Glissement de la croute terrestre (hypothèse Hapgood-Einstein) ? Chute d'un maxi météorite quelque part dans un océan ? Etc.

Il n'y a aucune trace d'un tel tsunami... et aucune explication scientifique pour l'expliquer d'ailleurs. L'on retrouve le mythe du déluge partout autour de la planète. Il ne faut pas y voir autre chose que la peur de la fin du monde et/ou des explications aux trouvailles de coquillages en pleine montagne ou loin des plages.

Les polynésiens ont toujours été confrontés à la mer, et parfois au tsunami, il ne leur a pas fallu longtemps pour imaginer qu'un jour la Terre ai pu être complètement submergée. Lorsque l'on habite une île cela doit être l'une des craintes qui ressort de notre imagination.

_________________
@+
Skipp