Bonjour à tous !
Je viens juste de m'inscrire sur ce forum et, travaillant sur la protohistoire dans le sud-ouest de la France, notamment sur le Premier Age du Fer, je me suis dit que je pouvais tenter de préciser un peu les informations qui ont été apportées jusque là. En tout cas, si les peuples protohistoriques vous intéressent, vous pouvez consulter mon mémoire de master 2 dont une partie traite plus ou moins de ces probématiques:
http://www.archeolandes.com/documents/m2fer.pdf
Le sud-ouest est occupé majoritairement par des Aquitains. Ces derniers sont mentionnés par les textes antiques mais dès le Premier Age du Fer, il se dégage un faciès céramique particulier qui n'a rien à voir avec ce que l'on retrouve dans le reste de la France (et surtout qui n'a rien à voir avec la zone du site d'Hallstatt) et des pratiques funéraires qui homogènes sur la zone. Par exemple, alors que la Garonne est considérée comme la frontière entre les Aquitains et les Gaulois, on remarque que les pratiques funéraires changent de part et d'autres du fleuve. Il est clair qu'il faut rester prudent quand on parle du Premier Age du Fer et que l'on parle de textes plus récents mais les similitudes sont nombreuses. Les liens de ces populations avec l'Espagne sont avérés, notamment par la présence dans la moitié nord de l'Espagne d'épées à antennes que certains considèrent comme issues des modèles aquitains. D'autres types d'objets se retrouvent également de part et d'autre des Pyrénées. Bien évidemment, les relations entre le sud-ouest de la France et le nord de l'Espagne ne sont pas unilatérales. Des relations existent aussi avec le Languedoc. On pourrait presque y voir une sorte de triangle relationnel mais il est certain que cette vision est beaucoup trop simpliste.
Quant aux Ligures que vous mentionnez, il s'agit d'un peuple se concentrant sur la zone du Rhône. Les textes les plus anciens font référence à ces derniers (Hérodote) datent du 5ème siècle avant J.-C. La langue parlée par ce peuple est considérée comme pré-celtique (attention, il s'agit de linguistique et non de vision archéologique). Cette langue est d'ailleurs attestée dans le nord-est de l'Espagne et alors se pose la question de sa confrontation avec la langue ibérique (sachant aussi des témoingnages en langues ibériques existent en Languedoc).
Il me semble que toutes les autres mentions archéologiques que vous avez cité sont bien antérieures à cette époque : il me semble avoir entendu parler du néolithique bien sûr, des Campaniformes mais il ne fait pas oublier les populations de l'age du Bronze, que je connais malheureusement fort peu.
Je ne sais pas si tout cela est clair, je crois m'être un peu emballée, mais si vous avez des questions plus précises, n'hésitez pas, même si je ne peux pas répondre à chaque fois, j'espère au moins pouvoir vous éclairer sur certains points !
A bientôt j'espère !