Bonjour à tous,

J'essaye de continuer mon exploration quand le temps me le permet de la vie politique de Chateaubriand.

Je n'ai pas encore eu le temps de lire ce pavé de Chateaubriand, que quasiment plus personne ne lit à l'heure d'aujourd'hui d'ailleurs (il faut dire que les rares éditions ne sont pas pour aider non plus).

Je sais que ce livre lui a valu la radiation de la liste des Ministres d'Etat et lui a coûté également La Vallée aux loups, ô combien plus chère à son coeur que ces postes publics !

Pour ce qui est de l'ouvrage lui-même pour l'instant je n'en ai à peu près rien lu, juste un survol des chapitres et du plan.

Différentes question me restent à l'esprit :

- quelles sont les idées essentielles qu'il contient ?
- pourquoi Louis XVIII a-t-il réagi si durement ?
- est-ce que cet ouvrage visait également les mesures de Decazes (il me semble qu'il contient en plus d'une partie purement théorique une partie plus "pratique" développant des commentaires sur les politiques successives menées alors par Louis XVIII et son gouvernement) ?

Je vous lirai avec grand intérêt ; merci d'avance à ceux qui répondront et liront avec intérêt mes questions.

_________________
Chateaubriand, au sujet de Bonaparte : un homme qui put faire "passer un abîme d'iniquités pour la profondeur du génie".

A prpos de : De la monarchie selon la charte.

Lu sur un site de vente de livres : "Partout et toujours Chateaubriand a défendu de sa parole et de sa plume l'intégrité du gouvernement représentif et la liberté de la presse. Mu par une idée de poëte, il s'était alors mis en tête de faire l'éducation constitutionelle des hommes de l'Emigration et de les rallier à la Charte. Malheureusement, dans l'espoir d'arracher des concessions à des esprits ombrageux et peu favorables aux institutions nouvelles, il concéda beaucoup de son côté ; de là bon nombre d'inconséquences que plusieurs lui ont vivement reprochées ; de là l'appui qu'il prêta, au nom des libertés publiques, à cette chambre réactionnaire de 1815, ennemie de toutes les libertés ; de là cette singulière mosaïque de doctrines constitutionnelles et de systèmes décrépits qui se rencontre dans son ouvrage Ode à la Monarchie... (Hoefer)".

On trouverait sans doute jugement moins expéditif dans l'ouvrage d'Emmanuel Beau de Lomenie : La carrière politique de Chateaubriand de 1814 à 1830, P., Plon. 1929. 2 vol. Mais faut-il mettre la main dessus !

N.B. L'édition originale de ce "pavé" comporte moins de 100 pages...

Chateaubriand faisait partie de ces hommes qui ont interprété la charte de 1814 dans un sens parlementaire. Il considérait que son laconisme permettrait dans la pratique un régime parlementaire, notamment par rapport à la responsabilité politique des ministres je crois. D'autres auteurs firent la même interprétation tel que Benjamin Constant.

_________________
"Mourir n'est rien mais vivre vaincu c'est comme mourir tous les jours" Napoléon Bonaparte

Oui il y a une ambiguïté. La charte offre plus une monarchie constitutionnelle que parlementaire.
On accuse Charles X de coup d'Etat, mais c'est faux. Il avait juste une lecture non-parlementaire.
Il n'était pas obligé de nommer un président de conseille, ou de premier ministre, le gouvernement n'était pas responsable devant la chambre.

http://histoireetculture.wordpress.com/ ... tauration/

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie