Vous posez là des questions importantes ! Il semble que Charles X ait exigé de son fils son abdication car il pensait que celui-ci était devenu aussi impopulaire que lui et qu'il ne pourrait donc pas rétablir la situation.
Quant à se reposer sur la province, je n'ai vu nulle part une explication pourquoi Charles X ne l'a pas fait ; sans doute ne croyait-il plus dans les chances de la monarchie légitime en France ?.

On peut cependant raisonnablement se demander si le roi, appuyé sur la province et sur l'armée n'avait pas ses chances de s'imposer face à la révolte parisienne. Mais, surtout, Charles X te son gouvernement ont fait l'erreur que ne commettra pas le gouvernement de Thiers, c'est-à-dire vouloir conserver le contrôle de Paris. Il eut mieux valu, comme en 1871, abandonner Paris aux révoltés pour mieux revenir, en force.

Quant au dauphin, rien ne prouve qu'il était réellement impopulaire ; il était plus sûrement jugé comme quantité négligeable, ce qui l'a toujours beaucoup déçu.

je ne sais pas pourquoi a eu lieu cette cascade d'abdications ... mais je me demande si tous les membres de la famille royale n'étaient pas des couards inspirés par la peur de finir comme Louis XVI - ce qui les a conduit (eux et l'impératrice Eugénie en 1870 d'ailleurs) à fuir avant qu'il ne soit trop tard - et donc à abandonner la partie trop tôt.

L'exemple de Thiers en 1871 montre qu'un Gouvernement énergique (même sortant battu d'une guerre !) peut arriver à conserver sa position s'il est déterminé à mener le combat sans pitié. cela demande un peu de caractère évidemment.