shalom18 a écrit :
la machine a également rendu accessible aux masses de la marchandise qui jusqu'ici ne l'était pas. Car les prix de vente baissent et ça relance la consommation.
N'y a-t-il pas comme une contradiction ? Comment la machine peut-elle à la fois paralyser un marché sans écoulement et relancer la consommation ?
Excusez-moi de vous dire que vous déviez de Kondratieff à Schumpeter (voir l'article de Wikipédia que je mentionnais,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_Kondratieff ).
Pourquoi croire que la machine serait responsable de la surproduction ? Elle y a contribué, mais c'est loin d'être le seul facteur. Par exemple, il y a les progrès dans la culture du coton, dont on parle peu, mais qui a probablement joué un rôle. Il y a l'amélioration des moyens de transport. Etc. Et puis surtout, il y a ce phénomène de cycles qui sont encore largement inexpliqués aujourd'hui, et c'est pour cela que j'avais mentionné l'industrie moderne des semi-conducteurs, où l'on connait des cycles similaires, mais qui ne sont pas imputables aux machines, ou seulement dans une petite mesure.
Pourquoi croire que la machine serait responsable de la relance ? La machine a contribué à l'abaissement des coûts de production, mais ce n'est qu'un des facteurs responsables de cet abaissement. Et puis, le coût bas n'est pas le seul facteur expliquant la relance. Par exemple, il peut y avoir l'augmentation du niveau de vie, lequel peut avoir beaucoup de raisons. Il peut y avoir le changement de mode de vie (de la campagne vers les villes où les cotonnades auraient plus d'importance sociale). Etc.
Je crois qu'il faut analyser ce texte en adoptant la méthode des bons journalistes : séparer l'observation, et l'explication.
Il y a un déclin, et une relance. C'est une observation, qui mérite d'être décrite.
Puis, on peut rechercher des hypothèses pour expliquer ce phénomène. Ces hypothèses se baseront sur l'observation de ce cas, et sur des observations d'autres cas similaires.
Mais le rôle de l'historien est avant tout de décrire les phénomènes historiques. S'il s'investit trop dans la recherche des explications, il devient économiste ou politicien, ou philosophe, et cela dépasse son cadre naturel. Il peut avoir plusieurs casquettes, mais qui trop embrasse mal étreint.