C'est un misérable mensonge destinée à la discréditer: cela qualifie assez la "moralité" du gouvernement de Louis-Philippe...

Petite phrase de Charles X, prononcée sous la Restauration, pour alimenter le débat :

-"Monsieur de La Fayette et moi sommes les seuls à n'avoir pas changé d'idées depuis 1789".

Je ne sai pas si on peut s'attendre d'un homme de 67 ans, faisant partir de la famille royale décapitée ( ) d'avoir des idées révolutionnaires!

Ce que vous oubliez, c'est que les habits de sacre de Charles X avaient été préparés pour le sacre de Louis XVIII qui n'a jamais eu lieu...

F.

non on oublie pas, mais pourquoi parlez-vous des habits du sacre ?

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

Un membre a dit qu'un des actes réactionnaires de Charles X était de se faire sacrer. D'autre part, on a affirmé que Louis XVIII avait été plus modéré. Cependant si lui aussi avait la prétention de se faire sacrer, alors les deux étaient, sur ce terrain-là, aussi réactionnaires l'un que l'autre.

F.

Pas sur !
Louis XVIII a pu préparer son sacre pour donner des garanties aux ultras, sans réelle intention de se faire sacrer, de meme Charles X a pu se faire sacrer "histoire de" sans vraiment en avoir une envie profonde.
(Peut-etre aussi tout simplement croyaient-ils en la valeur religieuse du sacre, apres tout ils sont nés et ont été elevés dans cet esprit-la et ils étaient profondément catholiques...un peu comme on va se confesser, sans plaisir mais parce qu'on y croit)

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

Croyez-vous vraiment que si Louis XVIII n'avait pas voulu se faire sacrer, il aurait dépensé tant d'argent pour les préparatifs?

F.

Ben Louis XVIII aurait peut etre voulu avoir son sacre!

Attention, Louis XVIII était un personnage complexe et intelligent, pas le simplet que suggere son physique...
(J'ai lu qu'il aurait renoncé au sacre a cause de la probable survivance de son neuveu Louis XVII, ... a voir )
En outre il ne faut pas oublier que les princes de cette époque n'étaient pas que des politicards cyniques et ambitieux, ils avaient conscience d'une certaine dimension mystique de leur role, c'est extremement important, on ne peut pas les juger sans tenir compte de cet aspect si primordial dans la France d'Ancien Régime ou ils sont nés...

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

On parle des habits du sacre de Charles X .

Louis XVIII quant à lui à sérieusement songer à se faire sacrer. A savoir s'il avait commandé ses habits pour la cérémonie, je n'en sais rien. En tout cas ce n'est pas Charles X qui lui s'est fait sécré en 1825, qui pouvait loger dans les habits prévus mais jamais portés de Louis XVIII. Charles X et Louis XVIII avaient des corpulences trés différentes : Louis XVIII était difforme et impotent, Charles X était mince.

Louis XVIII ne s'est jamais fait sacré. Ses infirmités lui auraient empéchés de se préter aux multiples rites d'agenouillement à une telle cérémonie.

_________________
Dominique Poulin

Par contre le sacre de Louis Philippe était assez protestant comme on dit! il me semble que ce fut un sacre laïc, il me semble que ce fut seulement devant la chambre censitaire.

Autant dire qu'il n'a pas été sacré...

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

Louis-Philippe a été simplement intronisé, et non pas sacré. De toute façon, au lendemain de la révolution de juillet 1830 qui avait renversé le trone de Charles X et la dynastie des Bourbons, un sacre n'était pas envisageable. Question d'époque aussi...

Lamy dit que Louis XVIII et Charles X étaient aussi réactionnaires l'un que l'autre. Je suis plutot d'accord avec ce point de vue : si Louis XVIII n'est pas passé pour un réactionnaire en son temps, c'est uniquement parce qu'il savait que de telles idées n'étaient plus de mise et qu'en pronant une telle politique, il se serait aliéné l'opinion, ce que n'a pas compris Charles X.
Charles X, cependant par tempérament et par politique était plus réactionnaire que son frère Louis XVIII. Par exemple, je pense que le roi-fauteuil alias Louis XVIII a désapprouvé sincérement la Terreur Blanche. Le comte d'Artois, héritier du trone et futur Charles X l'a certainement approuvée en son for intérieur. Son entourage qui ressemblait à une coterie de réactionnaires forcenés et dévots poussait les pions dans le sens d'une politique répressive, passéiste et résolument consevatrice. Le futur Charles X repprochait publiquement à Louis XVIII de soutenir une politique trop libérale.
Ce n'est qu'a partir de 1820, au lendemain de la mort du duc de Berry par Louvel, que Louis XVIII lache du lest devant l'opposition grandissante des ultras. Mais on oublie trop aussi qu'a partir de 1820 Louis XVIII est de pus en plus malade et qu'il commence à se désinteresser des affaires. Il somnolle au conseil... La limitation du corps électoral qui peut participer aux élections, l'intervention de la France dans le rétablissement de la monarchie absolue en Espagne en sont uns des exemples.

Le précédent message, c'était moi. J'ai oublié de me connecter.

_________________
Dominique Poulin