Nous sommes actuellement le 29 Mars 2024 11:59

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 137 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Suivant

le meilleur roi
Louis XVIII 48%  48%  [ 57 ]
Charles X 17%  17%  [ 20 ]
Louis Philippe 35%  35%  [ 42 ]
Nombre total de votes : 119
Auteur Message
Message Publié : 26 Nov 2009 22:28 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 25 Nov 2009 19:18
Message(s) : 11
Pour moi c'est clairement Louis XVIII.
Charles X était têtu et très mauvais (et trop conservateur pour moi ^^).
Louis-Philippe n'a pas foutu grand chose, ses ministres ont tout fait (enfin, fait... c'était pas le paradis de le réforme, la Monarchie de Juillet^^).

_________________
"Un homme qui se noie se raccroche à tout, même à un serpent." Mahmoud, Sultan Ottoman


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 30 Jan 2010 0:24 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 07 Oct 2003 17:27
Message(s) : 560
Localisation : Allauch
Jean-Louis a écrit :
Louis XVIII fut le plus pragmatique des bourbons post révolutionnaires.
Gérer la France, qui comptait encore un fort parti Bonnapartiste, des républicains, ce rendre compte qu'il était impossible de revenir en arrière. D'ailleurs, Louis XVIII fut probablement bien content de retrouver un royaume complètement réformé et débarassé des structures féodales. On peut lui reprocher d'avoir fait fusiller Ney ? Idiotie ! Ney a trahi autant Napoléon que les bourbons ! Sinon, son règne fut raisonnable et bien moins excessif que son successeur de frère Charles X, qui lui n'avait réellement "rien oublié, ni rien appris" !


Sur certains côtés, Charles X n'a fait que continuer des lois voulues sous Louis XVIII, comme le milliard des émigrés.
Charles X n'était pas un mauvais roi, assez aimé dans la province, il était paradoxalement hors de son époque révolutionnaire, mais dans son époque romantisme, où il incarnait le roi médiéval, preux chevalier. J'ai un petit faible pour Charles X, je dois dire.
Stendhal ventait son époque.

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 30 Jan 2010 9:21 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 25 Juil 2009 21:18
Message(s) : 1550
Localisation : Vienne (86)
La Rochejaquelein a écrit :
Charles X n'était pas un mauvais roi, assez aimé dans la province, il était paradoxalement hors de son époque révolutionnaire, mais dans son époque romantisme, où il incarnait le roi médiéval, preux chevalier. J'ai un petit faible pour Charles X, je dois dire.
Stendhal ventait son époque.


Tout comme chateaubriand qui eut des responsabilités politiques sous Louis XVIII puis Charles X.
Cependant l'écrivain, désabusé sur l’avenir de la monarchie, mettra définitivement fin à sa carrière politique et ne reconnaîtra pas la légitimité du roi Louis Philippe.

_________________
> Le courage, c'est de comprendre sa propre vie... Le courage, c'est d'aimer la vie et de regarder la mort d'un regard tranquille... Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel.
( Jean Jaurès )


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 30 Jan 2010 15:43 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Mai 2003 15:53
Message(s) : 665
Localisation : N France / Paris / Seine
Chateaubriant a même été jusqu'à vanter auprès de son élève ("Henri V", pour lui) les mérites d'une monarchie "rendant sa souveraineté au peuple enfin devenu adulte".
Selon lui (enfin, vers la fin de sa vie, mais on peut douter de l'état de ses méninges à ce moment !) il importait que le comte de Chambord recouvre sa couronne pour mieux la remettre dans mains du peuple...la monarchie trouvant là une fin glorieuse et romantique à souhaits ...

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 30 Jan 2010 22:36 
Hors-ligne
Georges Duby
Georges Duby
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Juil 2007 15:02
Message(s) : 7445
Localisation : Montrouge
nico86 a écrit :
Tout comme chateaubriand qui eut des responsabilités politiques sous Louis XVIII puis Charles X.
Cependant l'écrivain, désabusé sur l’avenir de la monarchie, mettra définitivement fin à sa carrière politique et ne reconnaîtra pas la légitimité du roi Louis Philippe.
Pour Charles X, Chateaubriand dit à plusieurs reprises combien il n'a pas été récompensé de son soutien et il retranscrit des propos de la duchesse d' Orléans qui aussitot après les journées de juillet 1830, demande son soutien, lui offre, de la part du futur Louis-Philippe, le ministère des affaires étrangères ou l'ambassade de Rome, à son choix, mais lui rappelle aussi " l'aversion que Charles X et sa famille (lui) avaient toujours montrée ". Dixit les mémoires d' Outre -Tombe.
Il n'y a guère de compliments dans les mémoires sur le roi qui s'en va mais par contre des attachements indéfectibles et répétés de principe à une dynastie.
Quand on pense que prié de l'aider par le duc d' Orléans, déjà presqaue roi, l'écrivain lui répond face à face qu'il le soutiendra mais comme lieutenant du roi légitime, le jeune Henri V, trop jeune pour régner mais pas comme souverain.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re:
Message Publié : 30 Jan 2010 22:56 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Avr 2008 14:42
Message(s) : 2320
Roy-Henry a écrit :
Reichstadt a écrit :
Car vraiment je ne vois rien de positif dans la prise d'Alger, qui a ete un evenement proprement desastreux pour l'histoire des 2 pays jusqu'a aujourd'hui!


Cela a été très positif ! A commencer pour l'Algérie, puisque c'est la France qui fit de ce pays une nation. Je passe sur toutes les infrastructures qui y furent construites...

Il est indéniable que son territoire fut forgé par la France. avec -en prime- le Sahara, beau cadeau de rupture !

Pour la France, ce fut une colonie plutôt prospère qui contribua à son enrichissement.

Surtout, au cours de la SGM, elle lui donna l'hinterland qui lui manquait. L'Algérie fut une des bases de la reconquête de l'Europe. Enfin, il ne faut pas passer sous silence la contribution des Algériens eux-mêmes qui furent de magnifiques soldats ! En 14/18, déjà et enfin en 39/45...


C'est rigolo, ça me rappelle le bon temps ou de bonnes âmes venaient nous expliquer ça à coup de bombes contre nos appartements.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 10 Fév 2010 9:52 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 05 Déc 2009 16:42
Message(s) : 40
Je donne mon suffrage à Louis Philippe, peut-être influencé que j'ai été par l'hagiographie* de Munro Price récemment lue. Aussi parce qu'enfant de la République, c'est celui qui me semble le plus libéral sur le plan politique.

Son anglophilie n'est pas un handicap, mais un atout selon moi: il est à l'origine de la première entente cordiale. Or, mis à part une petite friction à Fachoda, il n'y a plus eu de guerre entre la France et le Royaume Uni depuis 1815. J'y vois un lien, peut être naïvement. En tout cas, si on considère aujourd'hui les Anglais comme nos amis, je pense que la première entente cordiale a joué son rôle là dedans.

*: j'exagère un peu.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 10 Fév 2010 15:58 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Mai 2003 15:53
Message(s) : 665
Localisation : N France / Paris / Seine
Bin .. et Mers-El-Kebir alors ??
(Bon ok c'est en 1942 mais quand même : 1000 morts français !)

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 11 Fév 2010 17:50 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon

Inscription : 16 Jan 2010 19:18
Message(s) : 2953
Les Anglais nos "Amis" ?????? Bien qu'étant bi-lingue et ayant de possibles et lointains liens du sang,je n'y crois pas trop,surtout depuis 1940 ils sont essentiellement les "Amis" de l'oncle Sam . Nos derniers rois avaient parfaitement compris que les gouvernants anglais voulaient une France faible en Europe et en Amérique c'est à dire sans puissance navale capable de concurrencer comme aux XVII ième et XVIIIième siècles . Je pense qu'en dépit qu'il leur soit redevable du trône ,Louis XVIII était le moins dupe.La diplomatie britannique ne fut pas totalement étrangère à l'engagement des troupes françaises à Alger,le duc de fer pensait bien que les Français s'y briseraient les dents tout comme l'avait fait l'expédition britannique en ces lieux...occuper les Français outre Méditerranée,c'était détourner l'attention des plaines du nord et des verrous de la frontière française perdus définitivement en 1815.j'ai voté Louis XVIII .....


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 11 Fév 2010 18:58 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 05 Déc 2009 16:42
Message(s) : 40
Mers-El-Kebir (en 1940), ça ne compte pas comme une guerre. Et surtout, c'était parfaitement justifié: la France a trahi l'Angleterre en signant un armistice séparé en juin 1940. Dès lors, il y avait de bonnes raisons de penser que la flotte de guerre française allait passer sous le contrôle de l'axe: normal de la mettre en pièces.

Pour les Anglais nos amis, j'insiste: plus de guerres depuis 1815, et nos alliés en Crimée, en 14/18, en 39/45... et à Suez (sans doute d'autres mais je ne connais pas tout loin de là). Je pense que ça joue sur l'inconscient collectif. Et même si la Realpolitik a sa part dans nos rapports, on peut voir en lisant Churchill qu'il y a plus que des intérêts bien compris entre les deux nations !


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 11 Fév 2010 19:07 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Oct 2007 9:34
Message(s) : 2625
Localisation : Myrelingues la brumeuse
Lamy a écrit :
Bin .. et Mers-El-Kebir alors ??
(Bon ok c'est en 1942 mais quand même : 1000 morts français !)


mers el kébir est en 1940 et non 1942. Ca faisait quand même 125 ans que Français et Anglais ne s'étaient pas tiré dessus ! Une sorte de record quoi ! :mrgreen:

Mais ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet du fil :mrgreen:

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 11 Fév 2010 19:13 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 25 Juil 2009 21:18
Message(s) : 1550
Localisation : Vienne (86)
Elgor a écrit :
Lamy a écrit :
Bin .. et Mers-El-Kebir alors ??
(Bon ok c'est en 1942 mais quand même : 1000 morts français !)


mers el kébir est en 1940 et non 1942. Ca faisait quand même 125 ans que Français et Anglais ne s'étaient pas tiré dessus ! Une sorte de record quoi ! :mrgreen:

Mais ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet du fil :mrgreen:


Oui et il suffit de faire une petite interrogation pour s'apercevoir que l'on en a parlé un paquet de fois.

_________________
> Le courage, c'est de comprendre sa propre vie... Le courage, c'est d'aimer la vie et de regarder la mort d'un regard tranquille... Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel.
( Jean Jaurès )


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 11 Fév 2010 20:22 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 07 Oct 2003 17:27
Message(s) : 560
Localisation : Allauch
Lamy a écrit :
Bin .. et Mers-El-Kebir alors ??
(Bon ok c'est en 1942 mais quand même : 1000 morts français !)


Dans la biographie de Louis Philippe de Guy Antonetti, l'auteur pense que les révolutions de 1830 et 48 ont été financé par les anglais suite au rapprochement franco-autrichien en 1829 et 48.

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 11 Fév 2010 20:58 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon

Inscription : 16 Jan 2010 19:18
Message(s) : 2953
Intéressant...si ce n'était dévier du sujet enfin comme aurait dit l'"Autrichienne " :"au seul nom de Pitt j'ai le sang qui se glace dans les veines"......Raison aussi pour moi de ne pas choisir le fils Egalité


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 11 Fév 2010 21:41 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Mai 2003 15:53
Message(s) : 665
Localisation : N France / Paris / Seine
Oui on peut débattre du bien-fondé de l'amitié anglaise, pour ma part j'en doute, et j'en doute encore pour notre époque.
Pour en revenir à notre sujet : je n'aime pas Louis-Philippe : selon moi c'est lui le fossoyeur de la monarchie : il a fait ce que tous ses ancetres ont rêvé de faire avant lui depuis le Régent : prendre les armes contre la famille ainée et leur usurper leur couronne.
Le vernis libéro-démocrate de la monarchie de Juillet peine à me convaincre, et la traque de sa nièce la duchesse de Berry (qui pourtant a tant fait auprès de son beau-père Charles X pour sa réhabilitation complête) , le seul membre de de la famille qui avait des c..., dans les années 1831-1832, son incarcération, son accouchement forcé en public et toutes les humiliations ... non : cet homme ne vallait pas la France !

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 137 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB