Bonjour,
A l'occasion d'une mise à jour de mon site sur le comte de Chambord (http://membres.lycos.fr/comtedechambord), l'un de mes correspondants m'a envoyé d'étranges réactions à la mort du duc de Berry, implorant le roi (Louis XVIII) pour que "Monsieur" contracte une nouvelle union et donne un autre fils a la France (La citation exacte est sur mon site dans la rubrique "inédits" pour ceux qui veulent en savoir plus), je me demande donc :

1° S'agit-il du futur Charles X quand on parle de "Monsieur" ? (Ou d'Angoulême son fils ?) Charles X était-il veuf ?

2° Si Oui, a-t-il vraiment été question de remariage ?

Merci de m'éclairer, on me pose des questions, je dois répondre ...

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

Bonjour Lamy !

1. Sous Louis XVIII, "Monsieur" est bien le comte d'Artois. Oui, Charles-Philippe était veuf, la comtesse d'Artois étant décédée en juin 1805.

2. Sur la question du remariage, je n'ai pas d'informations, désolé.
Je vais faire des recherches.

Bonjour Lamy,

La mort du Duc de Berry a laissé la famille royale sans descendance car à cette période personne ne savait que la Duchesse de Berry attendait un enfant posthume de son défunt mari. De plus le Duc d'Angoulême ne pouvant avoir d'enfant, dans l'entourage de la famille Royale, surtout les courtisans de la cour et Vitrolles voulaient que Monsieur, comte d'Artois, se remarie afin de donner un héritier à la Couronne. Mais le comte d'Artois a refusé d'en réferer à ce recours à cause de Madame Royale et surtout il voulait être fidèle à sa défunte maîtresse Louise de Polastron. Devant ces propositions, Monsieur répond élégamment : " la Duchesse d'Angoulême souffrirait trop de voir une autre princesse avoir le pas sur elle ".

Voilâ, Vous pouvez trouver dans le livre d'André Castelot " Charles X" et "Madame Royale".

Cordialement,
Nina

_________________
Ô Liberté ! que de crimes on commet en ton nom (Manon Roland).

Si c'est vrai, c'est décevant comme attitude face à une tragique rupture de continuité ...
Mais qui aurait-il épousé ?

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

qui aurait-il épousé ? Mais une princesse de l'Europe, je suppose

Cordialement

Nina

_________________
Ô Liberté ! que de crimes on commet en ton nom (Manon Roland).

Il a été effectivement question du remariage du comte d'Artois sous la Restauration, mais le projet resta extremement vague et ne devait pas aboutir. Dès la Restauration de la monarchie des Bourbons, la question de la succession au trone était posée. En 1814, Louis XVIII avait près de soixante ans et aucune descendance, la comte d'Artois, son frère dit Monsieur avait quant à lui deux fils, les ducs d'Angoulème et de Berry.

Louis-Antoine de Bourbon, duc d'Angoulème, époux de Madame Royale n'avait pas d'enfant et à cette époque aucun espoir de faire souche n'était à espérer du fait de l'impuissance avérée du prince. Du coté du duc de Berry, le fils cadet du comte d'Artois était susceptible de donner des héritiers à la Couronne. En exil il avait d'ailleurs fait un mariage morganatique avec une anglaise dont il était trés épris, Amy Brown et dont il avait eu deux filles qui furent mariées plus tard au prince de Faucigny-Lucinge et au baron de Charette.
Le mariage du duc de Berry en 1816 avec Marie-Caroline de Bourbon-Siciles redonna donc espoir à la dynastie afin de revivifier d'un sang neuf la famille des Bourbons. Marie-Caroline fut enceinte chaque année jusqu'en 1820, année de l'assasinat de son époux par Louvel en 1820. Sur quatre maternités, deux enfants moururent à la naissance dont un fils. Une fille, Louise de Bourbon-Artois survécut et faut mariée au duc de Parme.
Lorsque le duc de Berry agonisa d'un coup de poignard à la sortie de l'Opéra en 1820, son épouse lui avoua qu'elle était à nouveau enceinte. C'est donc un enfant posthume, Henri, duc de Bordeaux et comte de Chambord qui vit le jour. Son sexe male fut considéré comme une bénédiction et il fut surnommé "L'Enfant du miracle" car il sauvait la dynastie de l'extinction. En effet cette probable exctinction faisait le jeu du duc d'Orléans, le futur Louis-Philippe, lui-meme pourvu d'une myriade de garçons bien portants.

Pour revenir sur le cas du comte d'Artois, la question de son remariage fut sans doute envisagée -mais très mollement- en 1814-1815 puis en 1820 lors de la disparition de son fils cadet. Toutefois, Monsieur n'était plus jeune, il eut soixante ans en 1817. Certes, c'était un sexagénaire en bonne santé et qui ne possédait aucune des infirmités physiques de Louis XVIII. Prince libertin dans sa jeunesse, il trouva pourtant dans la personne de Louise de Polastron, l'amour de sa vie et lui resta fidèle jusqu'à sa mort en 1814. Lors de la mort de Louise de Polastron, il décida de se ranger définitivement dans la dévotion sous l'influence du cardinal Latil et n'eut plus aucune liaison ou aventure avérée par la suite.
On peut conclure que le comte d'Artois n'était guère enthousiaste à l'idée d'un deuxième mariage. La naissance de son petit-fils Henri mit fin à toute espèce de projet.

_________________
Dominique Poulin

Petit rectificatif... Louise de Polastron était morte en 1804 et non en 1814.

_________________
Dominique Poulin

Bonsoir.

Ne vous attendez pas au pire ! Nous pouvons discuter tranquillement !
Je n'agresse personne !

Louis XVIII entreprit à partir de 1814-1815 de retrouver les restes de sa famille : son frère Louis XVI, sa soeur Elisabeth, sa belle-soeur Marie-Antoinette et son neveu Louis XVII.

Pour ce dernier, et par rapport à la Couronne, il voulait être certain de son destin. Ses neveux d'Artois n'avaient de fils légitime. Le trône, pouvait-on penser, reviendrait aux Orléans. Une possibilité s'offrait : la survivance de Louis XVII, même si cette issue de secours paraissait bien hasardeuse (qu'aurait pu faire sur le trône de France un homme sans grande éducation ?).

Louis XVIII diligenta des enquêteurs qui allérent voir l'ancienne nounou de Louis XVII au Temple, la veuve Simon. Celle-çi déclara qu'elle savait que l'enfant avait été enlevé de la prison, mais ses déclarations furent trop superficielles pour qu'on puisse en tirer quoique ce soit (du moins dans les rapports officiels).

Au début de 1816, le jardinier en chef du Luxembourg, Toussaint Charpentier, fut reçu par le comte Anglés, qui occupait un poste des plus importants dans la Police (je ne sais plus si il était déjà préfet de police - je ne retrouve plus mes textes). Ce Charpentier déclara que quelques jours aprés le décés de Louis XVII (8/6/1795), il fut visité par des hommes de la Commune qui l'amenérent creuser une petite fosse au cimetière de Clarmart. Un peu plus tard, une voiture emmena un très petit cercueil, qui fut mis dans la fosse. Et l'un des personnages présents sur place de déclarer devant Charpentier et ses aides :"Le petit Capet aura bien du mal maintenant à retrouver les siens !"

Cette histoire authentique et énigmatique mit un terme aux fouilles entreprises dans le cimetière Ste Marguerite afin de retrouver les restes de l'enfant décédé au Temple le 8 juin 1795. Et nous pouvons même dire qu'elle stoppa toute recherche sur Louis XVII, qui ne succéda pas
à Louis XVIII !!!

Tiens, Louis XVII est mort maintenant ? Ce qui met fin à votre quête, mon cher Pilayrou.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Eh eh !!!
Qui était dans la boite ?

Cette déposition fut enregistrée à la préfecture de police le 11 juin 1816.

Merci à tous.
En gros :il n'y a pas vraiment eu de projet précis à ce sujet...
N'oubliez pas une petite visite à mon site : des pièces uniques viennent d'être mises en ligne !!
(Notemment un certain nombre de signatures de toute la famille royale sur les actes de bapteme et d'ondoiement du du de Berry !!! C'est unique je vous dit !!!! )

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

On ne songea pas à la branche espagnole?
Je sais que Charles X voulait en cas d'extention de sa branche favorisait Orléans.

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie

Je crois qu'a l'époque, nul ne songeait à cette branche car en Espagne les carlistes n'avaient pas encore renoncé à toute prétention sur le trône d'Espagne, les 2 trones n'étaient donc pas vraiment sépares ...
Ce sera le cas a l'avenement d'Isabelle II (apres ferdinand IV son pere qui a aboli la loi salique espagnole sur son lit de mort n'ayant qu'une fille) mais ce ne sera vraiment le cas qu'après le choix de (Franco suite a référendum) de choisir entre les princes d'Espagne.Selon les légitimistes d'aujourd'hui en tout cas.

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

Même les ainés ne pensaient pas aux espagnols, hormis Louis XVI. (haine sans doute du duc d'Orléans)

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie

Effectivement, il semble que Louis XVI avait envoyé a son cousin le Roi d'Espagne une tres officielle lettre de protestation contre les menaces physiques contre lui-même et sa famille, selon lui, s'il venait à diaparaitre, la branche d'Espagne serait là ...
(Propos que j'ai reçus personellement par le prince Alphonse de Bourbon, il est vrai : de parti pris)

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)