Merci Dédé de rappeler (avec quel talent ! ) que l'économie est au service des hommes et pas l'inverse, et que c'est la sueur des hommes (et des femmes) qui coule derrière les séries de chiffres de croissance...
Si Eteto pouvait nous expliquer quels sont les autres documents de son dossier, cela pourrait nous donner une meilleure idée de la façon d'envisager son sujet.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Il serait temps pour vous de vous départir de l'aspect politicien de la question, qui n'a pas lieu d'être ici, d'autant plus qu'il s'agit d'un commentaire d'un ensemble documentaire.
Nous faisons de l'Histoire sur ce forum, pas de la politique, il serait temps que vous le compreniez...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Coincidence, j'ai sous la main un ouvrage de Gérard Noiriel, les ouvriers dans la société française XIX-XXe siècle, éditions du seuil, 317 pages.
Il est lisible et détaillé. Un bon début.

_________________
Liberté, Egalité, Fraternité

Antoine SYLVERE, dans son livre "Toinou" (collection Terre Humaine, Plon) donne en annexe beaucoup de chiffres montrant l'évolution de la condition ouvrière (salaires, temps de travail, lois sociales) entre le XIXe et le XXe.
Je voulais vous les communiquer, mais je l'ai prêté (à qui ? )
L'éditeur de l'édition de poche écrit ceci :

Quand on a lu le livre, pourtant, on sait que cet homme n'était pas un "gauchiste".

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Je suis désolé si la subjectivité de l'observateur que je suis peut transparaître dans certaines analyses.

J'espère quand même que chacun a conscience que ce biais ne m'est pas propre:

"l'économie est au service des hommes et pas l'inverse" : c'est un slogan politique

"et que c'est la sueur des hommes (et des femmes)" : c'est du politiquement correct

Le sujet même de ce commentaire (typique EN) est connoté, c'est Engels, le premier, qui dans Situation de la classe laborieuse (1845) idéalise la condition des travailleurs préindustriels, fait un portrait apocalyptique de Manchester et souligne le lien entre le machinisme et la naissance du prolétariat.

La réalité, c'est que des hommes choisissent librement de quitter une misère rurale pour travailler dans la grande usine déshumanisante. C'est bien qu'ils y trouvent un intérêt pour compenser la sueur.

La réalité c'est que ces hommes voient leur niveau de vie s'améliorer, les chiffres sont indéniables.

La réalité, c'est aussi la sueur mais c'est un aspect très partiel du sujet qui risque de faire passer à coté de l'essentiel.

Les fantasmes, ce sont les analyses purement politiques sur l'abrutissement des travailleurs, l'exploitation de l'homme, la lutte des classes....


P.S Dédé, je vous accompagne volontiers dans les ateliers, cela me changera de mes chantiers. Dans quel coin des Pyrénées êtes vous ?

_________________
L'Etat n'est pas la solution, c'est le problème.

Mais qu'est-ce donc qui est "connoté" là dedans ? L'organisation du travail et la condition de vie des ouvriers est-elle la même en 1930 qu'en 1875 ? un étudiant (ou lycéen ?) ne peut-il pas réfléchir sur le sujet, avec deux colonnes, comme pour toute réflexion honnête (aspects négatifs et aspects positifs ) ? .
Mais qui donc a tenu ci-dessus des propos "idéalisant la condition des travailleurs préindustriels" .
J'ai vraiment l'impression, pour le coup, que vous répondez à des "fantasmes d'interlocuteurs bolchéviques" plutôt qu'à vos interlocuteurs réels. Votre idéologie vous aveugle.
La réalité est toujours complexe, et présente plusieurs facettes. Que le niveau de vie se soit amélioré avec l'ère industrielle, je ne crois pas que quelqu'un le discute ici. Admettez que c'est au prix d'une forme de travail qui est assez inconfortable, d'une part, et d'autre part que cette amélioration du niveau de vie est inégalement répartie (je parle de cette période, en l'occurrence).
(Quand à la visite des ateliers, cette proposition était - vous l'aviez compris, je pense - une image, sachant qu'on n'y entre pas comme dans un moulin (surtout dans celui-ci)).


non, c'est une évidence. La contestez-vous ?

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Bonjour,
et bien je suis désolé que cette discusion ait malheureusement tournée en polémique ce qui bien sur n'en était pas le but.

Et bien je remercie tout ceux qui ont pris la peine de me répondre sur ce sujet.

Dans ce dossier il y a en plus de cette affiche, un tableau de Von Menzel
que voici :

qui montre les conditions de travail en 1875, puis un extrait du réglement d'une usine Siemens qui donne les horaires et règles de travail et enfin une photo montrant une chaine de travail dans une usine Ford en 1930.

Et la question "finale" me pose un peu problème, c'est : " Quelles sont les limites de cet ensemble documentaire ? Quelles sont les idées qui manquent pour en faire un portrait réaliste de la situation des ouvrier à l'usine ?

Voila moi je vois pas car pour moi les documents montrent une vue d'ensemble de cette situation et je ne vois pas ce qu'il peut manquer ...

Merci de m'éclairer.
Cordialement, Eteto.

Bon, il apparaît assez clairement d'après ces documents que le sujet est bien centré sur "la sueur" plutôt que sur la macroéconomie et les chiffres de productivité...

Tous ces documents sont en quelque sorte "externes à l'ouvrier": une vision de peintre, de cinéaste, de photographe, un réglement (venant donc d'un patron)...peut-être manque-t-il alors un témoignage de la base, des ouvriers eux-mêmes, ou de syndicalistes ?

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Le tableau s'intitule Das Eisenwalzwerk ...


Le titre nous dit déjà beaucoup de choses

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Euh, moi je ne comprends pas, mais le chinois est effectivement très beau à l'écrit...

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Pff, un Lorrain qui ne comprend pas le teuton vernaculaire. A mon avis, il y a un jeu de mot entre laminoir et valse, ce qui fait que l'on peut s'amuser à traduire de deux façons.

Enfin, c'est un peu tiré par les cheveux

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Eteto je suis tombé sur la même image que toi l'année dernière avec mon prof d'histoire en interro.. il faut mettre en avant la difficulté du travail à l'usine, le manque de sécurité, la desorganisation, le fait que les ouvriers mangent sur place et ont très peu d'espace personnel. En fait principalement, ce tableau restranscrit clairement la difficulté du travail à l'usine dans les début de l'âge industriel on est loin du travail en serie beaucoup mieux organiser et plus fluide.

Voila ce que je peux te dire la dessus.

Les limites de cet ensemble documentaire sont peut-être dans le fait qu'il ne traite pas de ce que les ouvriers pensent eux-mêmes et qu'il n'est composé que de représentations de leur mode de vie, comme Plantin-Moretus vous l'a fait remarquer.
D'un autre côté, un élément de comparaison (les ouvriers dans les "fabriques", stade précédent la grande usine) montrant l'évolution du travail ouvrier dans l'usine aurait été utile. Par ailleurs, il ne faut pas oublier que la majorité des ouvriers de travaillaient pas dans des usines qui appliquaient le modèle taylorien, surtout pas en Europe.
L'ensemble documentaire a pour but de vous montrer l'évolution qu'il y a eu dans leurs façons de travailler (rationnalisation et parcellisation) entre 1875 et les années 1930 et c'est là-dessus qu'il vous faut axer votre problématique. Cette rationnalisation est de plus en plus importante au point de transformer l'ouvrier en machine, en automate, comme le suggère le film de Chaplin.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Eteto met en avant la progression du statut de l'ouvrier des debuts de l'age industriel jusqu'au XXeme siècle, n'hesite pas a parler de la création des syndicats, du droit de greve en 1864 si je me souviens bien. L'ouvrier est au début un paysan et n'est pas qualifié, en effet il vient travailler pour pouvoir avoir de l'argent au moment où il n'y a pas de récoltes. Par la suite on verra la création d'ouvriers spécialisés, qualifiés pour un type de travaille bien determiné, répéter les mêmes mouvements à longueur de journée. Au début de l'âge industriel les réglements dans les usines sont rudes et contraignant pour l'ouvrier, par la suite les semaines plus allégés et le droit de grève par exemple influenront sur cela.
L'organisation de l'usine s'accentue aussi, compare l'image de ford et le tableau c'est très explicite. Montre à ton prof que tu sais , va droit au but ils n'aiment pas trop le blablatage en général En mettant en avant cette évolutions grâces à tes propres connaissances et à la comparaison de documents tu devrai t'en sortir. Voila le coup de pouce que je peux te filer avec ce que j'ai pu retenir.

Amicalement.