Duc de Raguse a écrit :
Lorsque la Triplice est finalisée en 1882 elle a deux objectifs : "calmer" les Russes dans les Balkans et isoler diplomatiquement la France pour lui ôter tout rêve de Revanche.
Quelle audace!
Estimez vous que il aurait été utile aux intérêts allemands de permettre aux français une guerre de revanche? D'ailleurs, l'entente des trois empereurs devrait être utile au même objectif.
Concernant la conduite allemande envers les russes; j'ai déjà touché le sujet:
Poldertijger a écrit :
(Bismarck) ne savait pas imaginer que les intérêts allemands pouvaient diverger des intérêts anglais et russes. Or, l'impensable se réalisait.
J'entendais que les intérêts maritimes anglais auront divergé des intérêts maritimes allemands et que les intérêts russes auront divergé des intérêts allemands concernant les Balkans. Mais Bismarck ne savait pas l'imaginer en 1870.
Duc de Raguse a écrit :
Les termes de l'alliance franco-russe sont clairs, tout autant que ceux de la Duplice. La première est une alliance défensive, la seconde est une alliance offensive.
Je ne suis pas d'accord. L'alliance franco-russe avait pour but d'empêcher une mobilisation allemande, mais si les allemands avaient tout de même mobilisé, les français et les russes auraient également mobilisé. À l'époque il était entendu que la guerre devrait éclater après une mobilisation. Les généraux russes et français avaient déjà conçu des plans offensifs contre l'Allemagne dès 1894, 11 ans avant le plan Schlieffen. Au début de la Première Guerre Mondiale les français avaient conçu le plan XVII
http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_XVII et les russes le plan d'invasion de la Prusse de l'est pour attaquer l'Allemagne en cas de la guerre. À vrai dire, personne n'avait des objections morales concernant une guerre offensive à l'époque.
Poldertijger a écrit :
Or, la diplomatie allemande ne peut pas expliquer pourquoi la guerre ne déclencha pas en 1909, mais en 1914.
Duc de Raguse a écrit :
Que voulez-vous dire par cette affirmation ?
Le fait que l'Allemagne ne mobilisa en 1914 qu'après la mobilisation russe montre que les clés de la guerre et la paix en Europe restaient en Saint-Pétersbourg. Depuis la conclusion de l'alliance franco-russe les allemands n'avaient plus la marge de manoeuvre de mobiliser. Or, ce sont les objectifs russes qui expliquent, pourquoi la guerre déclencha en 1914.
Duc de Raguse a écrit :
En 1911 la France cède tout de même des colonies à l'Allemagne pour l'apaiser... Mais, il est vrai que l'appétit du Kaiser est grand !
L'appétit de la France et la Grande-Bretagne semble avoir été plus grand. Ces deux pays possédaient les colonies les plus riches en minéraux stratégiques.
Poldertijger a écrit :
Après la création de l'entente en 1902, l'isolation allemande fut totale.
Duc de Raguse a écrit :
L'Entente ne se finalise qu'en 1906-1907 et elle n'est pas complète comme la Triplice. Je ne vois d'ailleurs pas en quoi l'Allemagne se trouve isolée...
Et moi qui pense qu'on puisse expliquer la conduite de l'Allemagne de sa peur de l'isolation...
Il suffit de constater que les allemands ont eu l'idée d'être isolés, si elle était réelle ou non.
D’ailleurs, le chancelier von Bűlow avait déjà dénoncé l’isolation en 1904.
Poldertijger a écrit :
Le chancelier allemand Bethman-Hollweg a tenté de décoller une de grandes puissances de l'entente à deux reprises: les anglais en 1912 par des négociations et les Russes en 1914 par la menace militaire.
Duc de Raguse a écrit :
Ce sont des actions minimes qui évitent la guerre mais qui ne "cassent" pas l'Entente.
Pour 1914, je suis d'accord.
Pour 1912 je ne suis pas de votre avis. L'effort de Bethman-Hollweg s'est prouvé d'avoir été insuffisant, mais la peine n'a pas été minime.
D'ailleurs, le fait d'un échec n'est pas la preuve d’un manque de peine.
Duc de Raguse a écrit :
]Pour autant, l'attaque de l'Allemagne en premier par la Russie est avant tout pour déjouer le plan Schlieffen, plus que par antagonisme.
Le plan, dont on ignorait l’existence à l’époque.
Duc de Raguse a écrit :
Cette attaque (l’invasion de la Prusse de l’est) est stratégique avant tout…
L’ennemi qu’on attaque le premier pour des raisons stratégique est le sens de la phrase: "le premier ennemi."