Je suis bien heureux que vous citiez Jules Verne car la lecture de ce sujet et la petite "dispute" (si je puis dire ) m'a rappellé un autre navire : le Great Eastern. Je me demande si lui n'est pas plus représentatif que le Titanic (je suis pour ma part convaincu que son naufrage seul est la cause de sa célébrité).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Great_Eastern

Bonjour,

malgré ses dimensions "titan(ic)esques" le Great Estern gardaient des signes préhistoriques de l'ère préindustrielle : des voiles avec pas moins de 6 mâts ! photo tirée de votre lien.

Je crois que l'on ne peut se permettre un tel raccourci : les voiles ne sont ici qu'un moyen de propulsion secondaire afin d'économiser le charbon. Le navire utilise les trois moyens de propulsion : hélices, roues à aubes et vent (encore une innovation que la combinaison hélices-roues).
Il faut tenir compte de l'ensemble des éléments qui aboutiront à la mise à flot de ce navire :
-La date (1858), nous sommes dans la Révolution industrielle
-L'utilisation prédominante de la vapeur
-L'utilisation exclusive de fer pour la coque
-Son modernisme impressionna son époque (Hugo et Verne)
etc

http://www.dunwich.org/fulgence.girard/ ... stern.html

Ce navire me semble bien plus révolutionnaire dans de nombreux domaines et symptomatique des idées et des techniques engendrées par la révolution industrielle que le Titanic qui, en fin de compte, n'innove en rien si ce n'est de dépasser un peu le précédent plus grand navire, le Great eastern passe lui du simple au double (ou presque).