Quels étaient les principaux partis politiques à la belle époque ?
Il devait y avoir le parti radical et la SFIO ?

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Il y a aussi des partis conservateurs catholiques ou de droite, mais je ne sais à qui les comparer aujourd'hui. Aux republicains fondementalistes americains peut-être !
Les radicaux se déclinent aussi en plusieurs partis , comme les radicaux- socialistes et d'autres.
Les idées nationalistes comme les pro ou anti Dreyfus sont une ligne de fracture beaucoup plus importantes que les concepts sociaux économiques ou la fiscalité.

Pdt du Conseil et son appartenance:

22/06/1899 07/06/1902 Pierre Waldeck-Rousseau Union Républicaine
07/06/1902 24/01/1905 Émile Combes Gauche Démocratique
24/01/1905 18/02/1906 Maurice Rouvier Gauche Démocratique
18/02/1906 14/03/1906 Maurice Rouvier Gauche Démocratique
14/03/1906 25/10/1906 Ferdinand Sarrien Gauche Radicale
25/10/1906 24/07/1909 Georges Clémenceau Gauche Démocratique
24/07/1909 03/11/1910 Aristide Briand Socialistes Parlementaires
03/11/1910 02/03/1911 Aristide Briand Républicain Socialiste
02/03/1911 27/06/1911 Ernest Monis Gauche Démocratique
27/06/1911 14/01/1912 Joseph Caillaux Gauche Radicale
14/01/1912 21/01/1913 Raymond Poincaré Union Républicaine
21/01/1913 18/02/1913 Aristide Briand Républicain Socialiste
18/02/1913 22/03/1913 Aristide Briand Républicain Socialiste
22/03/1913 09/12/1913 Louis Barthou Gauche Radicale
09/12/1913 09/06/1914 Gaston Doumergue GDRRS
13/06/1914 26/08/1914 René Viviani Républicain Socialiste

_________________
L'Etat n'est pas la solution, c'est le problème.

L'union républicaine se distingue par quoi : nationalisme, libéralisme économique, conservatisme moral et religieux, populisme , ou alors une position plus au centre ?

L'union républicaine c'était des libéraux et des centristes à l'époque. Elle s'est légèrement droitisée ensuite. Elle s'alliait avec l'Alliance Démocratique.

_________________
Apprends tout et tu verras que rien n'est superflu Hugues de Saint Victor

Le problème, c'est qu'ils changent souvent de nom - essentiellement à droite et au centre - et de situation sur l'échiquier politique.
En faire une liste exhaustive ne servirait pas à grand chose.
Mais, les partis de la SFIO, les radicaux, radicaux-socialistes ou l'Alliance Républicaine semblent assez stables.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Surtout, il faut rappeler que c'est la loi du 1er juillet 1901 qui a permis la naissance des différents partis de la Belle Époque, que ce soit le parti radical, doyen des partis, en 1901, la SFIO quatre ans plus tard, etc. Le parti radical fut certainement sinon le plus importants, du moins un des piliers de la vie politique de 1901 jusque l'entre-deux-guerres.

Attention Mécène, les radicaux et les radicaux-socialistes existent déjà avant 1901 : les radicaux ne sont rien d'autres que les Républicains (comme Gambetta ou Ledru-Rollin) de la seconde partie du long XIXème siècle. Ceux qui ont opéré une scission avec les Républicains "opportunistes", proches de Ferry. (plus autoritaires, colonialistes que les radicaux)
Leur poids politique n'apparait pas en 1901, mais est effectif dès les années 1880, lorsque le régime républicain s'enracine.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Parmi les partis, il faut placer le Sillon de Marc Sangnier, même s'il se veut avant tout être un vaste mouvement. Il allie catholicisme intégral (et non intégriste!) et foi en la république. C'est bien parce qu'il se présente comme un parti catholique que le pape le condamne (en 1908?). C'est l'ancêtre de la démocratie chrétienne. Son importance historique dépasse largement son poids électoral, quasi nul.

_________________
"Denken heisst überschreiten" : Penser signifie faire un pas au-delà. Ernst Bloch (1885-1977)

Vous parlez de l'Alliance Libérale Populaire ?

_________________
Apprends tout et tu verras que rien n'est superflu Hugues de Saint Victor

Certes, mais s'ils existent et ont déjà une importance certaine, toutefois ne sont-ils pas constitués en un parti politique à proprement parler.
En revanche, on lit parfois qu'il est né en 1901, plus rarement fin juin 1901, mais pourquoi donc a-t-il été crée avant même l'adoption de la loi de Waldeck-Rousseau ? Peut-on, justement, parler d'un "parti" entre le 23 juin et le 1er juillet ?

Alors en quoi sont-ils constitués d'après vous ?
Ils se réunissent ensemble avant les séances à la Chambre, discutent de la ligne politique à défendre, votent ensemble, possèdent des organes de presse, sont un véritable groupe de pression dans la vie politique française, etc.
Ce ne sont pas les quelques modifications juridiques de 1901 qui changent grand chose à la pratique politique observée antérieurement. Lorsque Clemenceau (sans é ) gronde à la Chambre, il n'est pas le seul ensuite à se positionner en ce sens lors des votes et de toutes autres manifestations orales. Les partis politiques ont, certes, des statuts juridiques perfectibles, mais ils existent bien et se retrouvent dans la pratique parlementaire.
Lorsqu'on parle de Clemenceau et des députés proches de lui, on utilise bien le qualificatif de Républicains radicaux, puis de radicaux-socialistes.
Je pense que vous faites une fixation bien trop "orthodoxe" sur la loi Waldeck-Rousseau. Les partis politiques existaient bien avant...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Bonjour,

Il paraît exister deux notions rattachées à l'expression "Parti politique".

Historiquement, la première est définie par Benjamen Constant comme la « réunion d'hommes qui professent la même doctrine politique ». Cette forme de parti politique est apparue en France à l'occasion de la Révolution française. C'est, je pense, la vision que défend Duc de Raguse.

L'autre vision est celle plus moderne d'une organisation véritable, structure démocratique et organisée. Cette forme apparaît dans les pays anglo-saxons un peu avant 1850, et effectivement au tournant du siècle en France, renforcé par la loi de 1901. C'est la vision que doit porter Mecène.

Il n'y a donc pas d'orthodoxie à proprement parler mais deux sens à la même expression.
Il faut simplement s'accorder pour savoir de laquelle on débat.

C'était en effet ma vision, la loi de 1901 permettant à une association de se constituer, même si l'on sait que les radicaux n'ont pas attendu 1901 pour naître (KAYSER Jacques, Les grandes batailles du radicalisme, 1820-1901).

Je réponds ici à Vindex. Le Sillon n'a rien à voir avec l'ALP de Jacques Piou, sauf qu'ils sont tous les 2 le produit du Ralliemenrt. Mais l'ALP esrt un parti de droite, de notables, dont une grande partie appartiennent au libéralisme catholique ou sont d'anciens monarchistes.
Sangnier est lui un catholique qui accepte 1789, et qui pense même que les fondements de la Déclaration des droits de l'homme sont catohliques. Il répudie le libéralisme sous toute ces formes et appartient à ce caholicisme intransigeant qui le situe très à "gauche" même si c'est difficile de le placer dans le paysage politique. Electoralement c'est un échec et la sanction pontificale tombe en 1910 : "Le Sillon convoie le socialisme l'œil fixé sur une chimère. " Pie X (25 août 1910). On est donc loin de l'ALP !

_________________
"Denken heisst überschreiten" : Penser signifie faire un pas au-delà. Ernst Bloch (1885-1977)