Pouvez vous me dire la doctrine de se parti crée en 1902 par Albert de Mun. Il est classé au légitimisme or il n'est pas libéral.

De Mun, anti-dreyfusard des plus fervents, est surtout connu pour avoir été, des années durant, chef du Parti catholique.

L'Action Libérale Populaire fut fondée par Jacques Piou en 1902.

Merci, je me demande pourquoi il y a le mot ibéral alors que l'extrême droite est anticapitaliste.

Le problème du terme liberal, c'est qu'il est polysémique:

-Au sens économique, il s'agit de la doctrine descendante de la pensée classique et d'Adam Smith

-Au sens politique, il s'agit d'une doctrine en faveur des libertées individuelles, favorable au pluralisme politique, et s'oppose à la monopolistion du pouvoir dans les mains d'une caste.

Les deux sont presque, voir souvent, opposés!

Les anarchistes, par exemple sont des libéraux d'un point de vue politique.

Je partage leur point de vue libéraux. J'ai plus de point commun avec un anarchiste qu'avec un communiste ou un socialiste.

L'extrême droite n'est politiquement, ni économiquement libéral; Maurras était socialiste, et ils ont défendu l'état et non l'individu sous dreyfus.

Pour en revenir au sujet principal à savoir l'Action Libérale Populaire fondée par Piou en 1902, elle fait suite au ralliement des catholiques à la République à l'instigation de Léon XIII.
On ne peut pas vraiment dire qu'il soit légimiste puisqu'il est composé de gens qui comme De Mun (catholique social) sont des ralliés à la République.
La vie de ce parti est courte car il ne parvient pas à regrouper les voix des catholiques qui votent ou bien pour les candidats de droite à caractère non confessionnels, ou bien refusent le jeu de la République. Bref, en voulant jouer le compromis, l'ALP s'est mis tous le monde à dos. Le modèle était le Zentrum allemand qui était parvenu à rassembler autour d'un même parti tous les catholiques. C'est pour les mêmes raisons que le Sillon de Marc Sangnier est lui aussi un échec. D'autant plus que Pie X est plus proche des idées de Pie IX que de celles de Léon XIII.

Hier,j'ai lu le que sais je sur la droite, peut on le classer au centre droit?

Positionner l'ALP n'est pas chose facile. Elle n'est pas à l'extrême droite puisqu'elle accepte la République mais elle a une doctrine catholique sociale directement issue des milieux légitimistes. Faute de mieux, je pense qu'on doit effectivement la classer au centre droit.

Lepen accepte bien la république,il ne veut pas un retour à la monarchie.
Il y a des gens de gauche royalistes. Royaliste n'est pas égal à extreme droite!

Oui enfin, attention à l'anachronisme. En 1890, être de gauche, c'est être favorable à la République. La droite républicaine en est vraiment à ses tout premiers pas à l'époque (Fédération républicaine de Méline, ALP).

C'est vrai!

Peut-être, mais n'oublions que le mouvement boulangiste avait réuni certes une majorité de gens de gauche, mais que ses partisans assimilés de droite n'en était pas pour autant négligeable. Le boulangisme, bien qu'autoritaire, devait assurer et fortifier la République en France; l'on peut donc dire que même à la fin du XIXe siècle, l'on pouvait être de droite et être républicain...

L'Action Libérale Populaire serait aujourd'hui la formation politique de l'Union pour la Majorité Populaire (U.M.P.) et n'aurait rien à voir avec le Front National de Jean-Marie Le Pen.
Si on fait une comparaison politique de ce mouvement du début du siècle dernier avec celui de l'U.M.P., les programmes seraient très proches :

- libéralisme politique, économique et social
- affirmation de la défense du catholicisme (à rapprocher avec la démocratie-chrétienne)
- combat contre le laïcisme intégral (aujourd'hui on défendrait la laïcité sans excès)
- défense du Concordat (aujourd'hui la loi de 1905).
- etc...

Quant au F.N., on pourrait l'associer à la ligue des Patriotes de Paul Déroulède.

Oulah! Je ne suis pas persuadé qu'opérer de telles comparaisons soit fondé.
Pensez que si l'UMP et l'ALP défendent (et encore, c'est vous qui le dites) les mêmes idées à un siècle de distance, la société ayant énormément évoluée pendant ce siècle, ils ne se situent pas du tout sur le même plan puisque le rapport de ces idées à leur société à changé. On ne peut parler d'idées que dans un cadre socio-temporel précis. Comparer les tenants d'une idée dans deux périodes totalement différente n'a guère de sens.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).