Forum Histoire - Passion Histoire
http://www.passion-histoire.net/

Pourquoi la popularité de Thiers ?
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=45&t=37524		 Page 1 sur 5
Auteur :  Hervé [ 09 Mai 2004 10:39 ]
Sujet du message :  Thiers et la commune
Bonjour,

je suis nouveau sur ce site.
Je viens de le découvrir!
A première vue je n'ai pas l'impression de découvrir un lieu ou l'impartialité règne.
Je vois ici et là des nostalgiques de l'empire ou plutôt des empires, des nostalgiques de la gloire militaire, et d'autres qui regrettent les temps féodaux.
Je suis républicain.
Je suis du peuple.
J'épouse à 1000% la cause de la commune face aux assassins versaillais et bonapartistes à la solde d'un homme ayant commis un génocide, je parle de Thiers.
Thiers dont des rues, des boulevards, des établissements publics portent le nom de nos jours.
Drôle de conception de la justice, de l'égalité, et de la république.
Ceux tombés en 1789 doivent s'en retourner dans leurs tombes.
Donc, j'attends de voir les réactions, afin de mieux évaluer qui fréquente ce site.
s'agit t'il de gens prêts à débattre justement et sans emportements ou bien s'agit t'il de camps déjà établis , de gens qui ont opté pour un Roi ou un empereur et que donc bien sur rien ne pourra les sensibiliser sur autre chose que l'amour ou regrets qu'ils portent à certains monarques?
Je verrais bien.
C'est vrai que le peu que j'ai pu lire me donne l'impression de vivre en 1871 et que les communards ne sont considérés que comme des voyous et profanateurs ou incendiaires alors que les autres bien sûr sont blancs comme neige..
Les crimes versaillais, dictés par Thiers ne compteraient t'ils pas?
Les communards n'étaient que le peuple qui demandaient que les inégalités cessent et que l'on ne livre pas le pays aux prussiens.
Les communards , donc le peuple, épris de liberté, et d'égalité sociale ont été assassinés.
Est ce que les actes des assassins que l'on veut glorifier?
Quant à la gauche actuelle qui récupère l'idée de la commune et qui se l'approprie, elle ferait mieux de se taire.
Point à la ligne..

Hervé......
Auteur :  Mortimer [ 09 Mai 2004 12:04 ]
Sujet du message : 
Il y a aussi des visiteurs (étrangers pour la pluspart) qui sont relativement neutres.
Pour les français, il est plus compréhensible qu'ils prennent parti, c'est leur histoire propre, ils en ont une sensibilité accrue.
Pas très "éthique" historiquement parlant mais tout simplement humain.
Auteur :  Keikoz [ 09 Mai 2004 12:25 ]
Sujet du message : 
Rassurez-vous il n'y a pas que des monarchistes, bonapartistes, et autres trolls...

Tout existe ici et (presque) aucune censure à condition de ne pas discuter politique... Maintenenat il est clair que les opinions politique percent "imperceptiblement" lors des discussions

Keikoz
Auteur :  Hervé [ 09 Mai 2004 13:28 ]
Sujet du message :  Merci
Merci pour vos posts!

je suis un peu rassuré......!


J'espère donc que de vrais républicains prendront la parole et se feront connaitre......!

J'ai noté que l'on ne devait pas parler de politique.

et finalement ça n'est pas plus mal!

A bientôt!

Hervé.....
Auteur :  Pyrrhos [ 09 Mai 2004 14:38 ]
Sujet du message : 
En même temps:

"Les communards , donc le peuple, épris de liberté, et d'égalité sociale ont été assassinés. "

Cette phrase n'a rien d'impartial puisque incorrect historiquement parlant. Les communards ne sont qu'une fraction du peuple de Paris (où étaient les autres lors de la Semaine sanglante ?) et leurs idéaux ne les ont pas empêché de commettre certains actes ignobles. Cette phrase pourrait facilement passer pour une apologie...
Bref, difficile d'éviter quelques propos partisans dans une discussion tournant autour de l'histoire, à plus forte raison quand il s'agit d'une histoire proche. N'oublions pas que l'objectivité est en soi une utopie: l'historien essaye de s'en rapprocher, mais ne l'atteint jamais.
Auteur :  Hervé [ 09 Mai 2004 15:06 ]
Sujet du message :  bien sur, tout est faux!
Bonjour,

bien sûr tout est faux lorsque l'on dénonce les horreurs qui ont été perpétrées contre les communards!
les communards une fraction du peuple?
Historiquement faux?
voilà donc un scoop...!
Je rappelle que la commune a été cet élan populaire contre des excès d'un gouvernement bourgeois et Bonapartiste.
Faut t'il rappeller les premières mesures de THiers?
Ne plus payer la solde de la garde nationale,
Exiger de la part des pauvres qui n'arrivaient même pas à se nourrir de payer les loyers en retard.
Je rappelle que c'est tout le peuple de Paris qui s'est insurgé.
Sauf les Bourgeois bien entendu..!
Si il faut parler chiffres, et bien nous en parlerons.
Néanmoins affirmer que la commune n'a été que l'oeuvre d'une poignée d'insoumis c'est fort.....!
Dire que les communards ont commis des atrocités est la pire des insultes faite au courage , à la bravoure et à l'honneur de ce peuple révolté.
Les communards n'ont exécutés que 84 otages..
Faut t'il citer le nombre d'exécutions faites par les versaillais?
Faut t'il citer les horreurs et tortures?
Faut t'il citer les exécutions sommaires et de la manière dont elles se produisaient?
Jamais en notre pays des atrocités aussi insoutenables n'ont été perpétrées. Les Versaillais ont usé d'une barbarie rarement égalée.
Femmes , enfants, vieillards et autres. Rien ne les arrêtaient.
Les témoignages sont assez nombreux et dignes de foi sans que l'on se permette d'affirmer je ne sais quelle contre vérité.
Les chiffres parlent d'eux même.
Les charniers de Paris ne comportaient pas de cadavres de versaillais mais bien des gens de la commune.
L'invention des pétroleuses, la propagande et les mensonges de Thiers.
Les canons versaillais tirant sur la capitale, laquelle était ceinturée de prussiens.
Bien sûr que peut être tout le peuple de Paris n'était pas dans les rues ou sur les barricades. En effet, la plupart étaient terrés chez eux dans la peur de la mort.
Et alors?
Est ce à dire que les idées du peuple tendaient vers les principes de versailles?? certainement pas......!
N'oublions pas aussi que hormis l'affaire des 84 otages, les communards respectaient les prisonniers.
Que dire de ceux qui tombaient entre les mains des versaillais?
Que dire des ambulances stoppées dans lesquelles ont égorgeait les blessés? tuaient les ambulancières?
Les faits parlent d'eux même et sont " indiscutables"
Mais celà dérange semble t'il!
Les communards étaient davantage qu'un groupe de voyous.
ils étaient l'élan d'un peuple.
Ils ne voulaient qu'une république sociale.
Ils ont été vaincus hélas.
Mais l'histoire se doit de réveiller ce tragique épisode et d'en ébranler les consciences. Sinon, alors , rien n'aurait un sens.!
Maintenant si il faut sortir des chiffres alors sortons les de part et d'autres et comptons....!
N'est ce pas????

Amicalement..........
Auteur :  Keikoz [ 09 Mai 2004 15:21 ]
Sujet du message : 
Hervé finalement il me semble que c'est vous qui faites de la politique là...

Identifier la commune à l'ensemble de la population n'est pas sérieux...

Keikoz
Auteur :  Pyrrhos [ 09 Mai 2004 15:23 ]
Sujet du message : 
Allons, allons, un petit test et vous voilà tout passionné ! Ce n'est pas un gage d'impartialité ça... :wink:

Reprenons quelques points:

"Néanmoins affirmer que la commune n'a été que l'oeuvre d'une poignée d'insoumis c'est fort.....!"

C'est une interprétation abusive de ce que j'ai écrit: voudriez-vous donner à mes propos une orientation partisane ? Forcément, cela vous met en tort de ce point de vue.

"Dire que les communards ont commis des atrocités est la pire des insultes faite au courage , à la bravoure et à l'honneur de ce peuple révolté.
Les communards n'ont exécutés que 84 otages.. "

Ce "que" me gêne... Un meurtre est un meurtre. Le principe d'une société démocratique est d'éviter la loi du "oeil pour oeil"... La répression versaillaise est ignoble et Thiers ne m'est pas plus sympathique qu'à vous-même. Mais ce n'est pas de lui qu'il s'agit. Certains communards ont estimé que de tels meurtres étaient légitimes: là est le problème.

"ils étaient l'élan d'un peuple."
Une fois de plus: lequel ?
Celui de France ? Sûrement pas (on peut le regretter, mais ce n'est pas à nous de juger).
Celui de Paris ? C'est vague. Sur tous les Parisiens, combien en arme en mars ? Sur cette foule en arme, combien de sincères communards ? Protester contre une défaite c'est une chose, vouloir instaurer une République sociale c'en est une autre... Et surtout, sur cette foule du début, combien de communards sincères reste-t-il pour défendre leurs convictions en mai ?
On peut sincèrement estimé l'effort de la Commune. Il ne faut pas pour autant en faire ce qu'elle ne fut pas.
Auteur :  Roy-Henry [ 09 Mai 2004 15:54 ]
Sujet du message : 
Assimiler Thiers aux Bonapartistes est un contre-sens absolu !

Je rappelle que le "coup d'état" du 2 décembre fit moins de 500 morts dans la population Parisienne (256, si ma mémoire est bonne, mais ce chiffre a été contesté).

A comparer avec les 20 000 morts de la Commune (combats et exécutions sommaires).

Il est vrai que sur ce site s'expriment des personnes qui réhabilitent la mémoire de Napoléon III.

Libre à ses détracteurs d'argumenter et de contredire...

Mais, faire de Thiers un bonapartiste, c'est pousser le bouchon un peu loin...
Auteur :  Jean-Marc Labat [ 09 Mai 2004 16:37 ]
Sujet du message : 
Il faut se souvenir que pour les Français de l'époque, Thiers est la personne qui a libéré le pays de l'occupation allemande. C'est de là que vient sa popularité. On se souvient de lui pour sa répression de la Commune, mais le nom des rues et des places qui portent son nom ne sont pas destinées à commémorer ce fait.

Cependant, il faut analyser l'échec de la Commune comme la défaite de l'irrédentisme révolutionnaire parisien contre la position plus modérée de la province. Si Napoléon III était unanimenent rejeté (sauf en Corse) à cause de la défaite, la province avait gardé un mauvais souvenir des excès de la Révolution de 89.

Il suffit pour cela de lire les auteurs de l'époque, qui sont totalement oubliés aujourd'hui, mais à qui Gallica donne une seconde jeunesse pour constater que la Commune était mal perçue par les gens de l'époque.

Alors, que l'on magnifie de nos jours cet épisode est une chose, je n'ai pas à en discuter et chacun a son opinion, mais lire les récits de l'époque est fort intéressant et instructif.

Autres temps, autres moeurs, et aussi autres sensibilités.
Auteur :  Roy-Henry [ 09 Mai 2004 18:03 ]
Sujet du message : 
Jean-Marc Labat a écrit :
Si Napoléon III était unanimenent rejeté (sauf en Corse) à cause de la défaite, la province avait gardé un mauvais souvenir des excès de la Révolution de 89.


En ce qui concerne Napoléon III, rien n'est plus faux ! La preuve, c'est qu'aux élections d'octobre 1877, les Bonapartistes obtiendront 104 sièges !
Outre les 5 députés bonapartistes déclarés en 1871, il y en aura encore une dizaine connus comme bonapartistes "non-avoués".

C'est la raison pour laquelle Thiers se gardera bien de soumettre les nouvelles institutions aux suffrages des Français, en 1871...
Auteur :  Jean-Marc Labat [ 09 Mai 2004 18:24 ]
Sujet du message : 
Je me situais au moment de la Commune et des élections de cette même année, où les Bonapartistes n'étaient quand même pas légion.

Il est évident qu'en 1877, la situation est autre, mais je reconnais volontiers que j'ignorais totalement le nombre de député bonapartistes.
Auteur :  Hervé [ 09 Mai 2004 20:44 ]
Sujet du message :  Liberer?
Bonjour,

je serai râvi de savoir comment Thiers a libéré la france de l'occupation allemande svp?

Thiers un libérateur??

Ou celui qui a négocié dans la honte et le déshonneur?

Merci de m'apporter des éléments sur Thiers et sa prétendue libération que l'on célèbre..

merci d'avance

Hervé........
Auteur :  Pyrrhos [ 09 Mai 2004 21:11 ]
Sujet du message : 
Roy-Henry a écrit :

En ce qui concerne Napoléon III, rien n'est plus faux ! La preuve, c'est qu'aux élections d'octobre 1877, les Bonapartistes obtiendront 104 sièges !
Outre les 5 députés bonapartistes déclarés en 1871, il y en aura encore une dizaine connus comme bonapartistes "non-avoués".

C'est la raison pour laquelle Thiers se gardera bien de soumettre les nouvelles institutions aux suffrages des Français, en 1871...


N'exagérons rien. En 1871, le principal problème pour Thiers ce ne sont pas les bonapartistes, mais bien les royalistes. La IIIème République se contentera de lois constitutionnelles et non d'une constitution, tout simplement parce que la pression royaliste est trop forte pour fixer une bonne fois pour toute la forme du régime de la France.
Auteur :  Roy-Henry [ 09 Mai 2004 21:21 ]
Sujet du message : 
Et que la "République" n'ose pas recourir au Peuple ! Pour cela, il faudra attendre 1945... 75 ans !
Page 1 sur 5 Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/