Me promenant en milieu rural, et voyant toutes ces écoles de hameau abandonnées, je pense à l’effort gigantesque qu’a représenté leur construction, sur une très courte période, dans la France entière.
(Et en plus de l'aspect immobilier, il faudrait évoquer la mobilisation des maîtres d'école)
C’est drôle, cette idée m’est venue alors que je débattais ici même de l’effort qu’a représenté la conquête spatiale pour les USA et l’URSS. Et bien j’ose affirmer que ce travail de construction des écoles dans chaque village a été bien plus gigantesque, ramené aux moyens de l’époque, que le travail nécessaire pour aller sur la lune.
Je ne sais pas si on trouve un projet aussi mobilisateur dans l’histoire ? peut-être (à peu près à la même époque) la construction du chemin de fer dans des vallées reculées de montagne ? Si un jour vous passez des les Pyrénées, arrêtez vous pour voir la voie ferrée (abandonnée aux ronces) qui arrivait jusqu’à Cauterets. Et pensez que ce travail était fait avec des paniers pour transporter les gravats à dos d’homme.
Quel effort d’une telle ampleur pourrait-il nous mobiliser aujourd’hui ?

Avez –vous des détails, des anecdotes, concernant ces construction entre XIXe et Xxe siècle ?
(je crois avoir vu un téléfilm évoquant le chemin de fer, il y a longtemps?)

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

On peut préciser que cet effort, majoritairement réalisé dans les débuts de la IIIè République (1880-1900) a été payant, puisqu'il a permis l'intégration économique et culturelle de tous les Français à la nation et à son territoire.

En 1870, malgré un réel progrès, on peut encore affirmer, comme Mirabeau en 1789, que la France est "un agrégat inconstitué de peuples désunis". 1/3 des Français ne parlent ni ne comprennent la langue nationale. La plupart ne sont jamais sortis du canton, au mieux du département. La guerre de 1870 a même vu beaucoup de désertion de la part de populations ne se sentant aucun lien avec leur patrie.
En 1914, on aura aucun problème pour mobiliser tous les Français, d'où qu'ils soient, même les Corses qui s'illustreront par leur bravoure et leur patriotisme.

Vous avez raison d'ouvrir un sujet là-dessus. Le visage de la France a changé dans les vingt dernières années du XIXè siècle. C'est à cette époque que s'est constituée la France contemporaine. Tout ça grâce au chemin de fer et à l'école...

Il y a eu au moins deux téléfilms évoquant la construction des chemins de fer:
la princesse du rail
le pain noir (où on voit le transport de gravats avec des paniers)

Et un lien sur une ligne jamais achevée à travers les Cévennes (c'est à pleurer, quand on voit les ouvrages d'art construits jamais utilisés):
http://www.decouverte-estables.com/infos/transcev01.html
Et un autre sur les chemins de fer des Pyrénées (dont Cauterets)
Tramway Pierrefitte – Cauterets – Luz

Une anecdote sur l'importance de l'école en milieu rural: Mon grand-père (dont j'ai parlé sur mon site perso), puis mon père, donnaient des pommes de terre pour la cantine, et n'étaient pas les seuls agriculteurs du village à faire ça - jusqu'à l'invention du contrôle sanitaire tatillon :roll: .

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Soyez sympa ! Noubliez pas Napoléon III !

Je suis un peu comme Dédé; je regarde et pense souvent à l'effort fourni pour construire des tas de choses. Prenez par exemple le télégraphe optique. Il a fallu installer des centaines de postes dans toute la France. Et les routes ! Quel entretien !

Ici, en Bretagne, ce sont les phares qui me laissent rêveur. En mer, ils étaient construits sur un bout de rocher. Les gars travaillaient dans des conditions extrêmes. Combien ne sont pas tombés à l'eau !

La construction du chemin de fer en France a été entreprise sous Louis-Philippe, puis l'effort s'est intensifié sous l'impulsion de Napoléon III, mais le gros du travail, l'effort majeur s'est réalisé sous la IIIè République grâce au Plan Freycinet et au déblocage de 9 milliards de francs-or.
Durant la fin du XIXè siècle se multiplient les "lignes électorales".

Quant aux écoles, leur constrcution date surtout de la IIIè République, suite aux lois Ferry. La loi Guizot de 1833 imposait une école par commune, mais les locaux pouvaient être dans d'autres bâtiments, le plus souvent chez le curé.
Avec la laïcisation de l'école, il va falloir construire des bâtiments distincts. L'effort financier consenti par l'Etat et les collectivités locales sera tel que les conservateurs de l'époque n'auront de cesse de fustiger "les palais scolaires".

Un livre de Michel Peyramaure: l'Orange de Noel, raconte aussi ces débuts de l'école en milieu rural.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Bien sûr, Hélios, les premières lignes ferroviaires sont apparues sous Louis-Philippe. Et Dumont d'Urville en sera même victime.

Il me semble que la 1ère ligne fut Paris-St Germain en 1837.

Loin de moi l'idée de dénigrer Louis-Philippe ou Napoléon III, mais je voulais surtout évoquer l'effort considérable que représentaient ces constructions en montagne, constructions entreprises à la toute fin du XIXe- début XXe. Véritable effort de service public, puisque le nombre des usagers était tellement inférieur à ceux qui voyageaient en Ile de France, ou qui allaient aux eaux à Biarritz avec Eugénie.

Je crois qu'une voie est dans un tunnel en spirale, dans les Pyrénées !

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Ces constructions ont permis de désenclaver des populations entières de France et de les mettre en relation (du moins vers la capitale...), ce qui fut un progrès considérable.
Lorsque l'on sait que l'économie ne tourne qu'avec un réseau de transport performant, on peut que rendre hommage à ce magnifique ouvrage effectué au XIXème siècle. Car, on ne pas pas dire que la France dispose du relief le plus facilement pratiquable en Europe, par rapport à sa superficie bien entendu.
Ce qui me chagrine un peu, c'est la fermeture de certaines de ces lignes qui ne seraient plus assez rentables, mais c'est un autre sujet...

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

La première a été construite dans la région stéphanoise, elle reliait Saint-Etienne à Andrézieux en 1827 !
Il s'agissait d'évacuer le charbon du bassin minier de saint Etienne sur la Loire.
Soit peu de temps après l'ouverture de la première ligne en Grande-Bretagne.
Cette ligne fut l'une des toutes premières d'Europe continentale, sinon la première.

Vient ensuite une grande ligne reliant Saint Etienne à Lyon en 1832.
Marc Seguin, véritable génie de l'industrie, père de 17 enfants, apporta une contribution fondamentale en mettant au point la chaudière tubulaire décuplant la puissance des machines.

Une très grande partie des lignes de chemin de fer en Europe furent financés, concues et construites par des français.
Un américain Rondo Cameron a écrit un livre à ce sujet; "La France et la révolution industrielle en Europe".
Les ingénieurs français étaient du fait des grandes écoles, parmi les meilleurs du monde.

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

En fait les lignes conçues par des entrepreneurs français ne concernaient pas la Grande-Bretagne bien sur, ni l'Allemagne pour l'essentiel.

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

à ma connaissance, les Français avaient pris la voie d'une approche livresque du métier d'ingénieur après la guerre de 7 ans, essenciellement à cause de la défaite et du sursaut qui en était résulté pour la fabrication d'armes, de fortifications et de vaisseaux de guerre. Les anglais restant, à cette époque, partisant d'une approche beaucoup plus pragmatique.

A noter que Isambard Kingdom Brunnel, était de père Français, et de culture très largement Française, puisqu'il avait accompli une grande partie de sa scolarité au Lycée Henri IV. Son approche du métier d'ingénieur est apparement très marquée de la culture française, ou parisienne, de ce temps. Peut-être ceci à t'il un rapport avec le fait que ses remarquables réalisations ont plus souvent ruinés leurs commanditaires qu'elles ne les ont véritablement enrichis.

A l'inverse, les ingénieurs français "pragmatistes", dont la culture et le cursus devaient, en fait, assez peu à la logique impulsée par l'état après 1756 ("grandes écoles"..), sont resté très nombreux, ou majoritaires, dans l'industrie française jusque dans les années 1870-1880.
Ces ingénieurs étaient souvent formés sur le tas dans les "bureaux d'étude" de l'époque, avec pour certains d'entre eux une brève formation universitaire en mathématique. Ils avaient donc suivi un cursus très comparable à celui de leurs homologues Britanniques, et n'étaient pas forcément moins bons que ceux qui avaient suivi la filière des grandes écoles.

Je pense que la défaite de 1870 a amené les Français à "serrer les rangs" autour des officiers d'artillerie issus de l'école polytechnique et à faire taire les divergences qui devaient exister entre ces cultures, divergences qui semblent avoir été les plus nettes dans les régions qui cultivaient les traditions industrielles les plus anciennes.

Dans ces conditions, attribuer le mérite du dynamisme des industriels stéphanois de 1827 au système des "grandes écoles" me parait une proposition hasardeuse qui cache probablement un vrai débat, à cette époque et dans cette région.