En toute franchise j'étais persuadé qu'il y a une quinzaine d'années le gouvernement américain avait reconnu sa responsabilité dans l'affaire du Maine...

Amicalement
Crillon

Un rapport a été dressé rapidement après une explosion qui endommagea l'USS Maine :

Finalement, il a été reconnu depuis très longtemps par les Etats-Unis eux-mêmes que l'origine exacte de l'explosion est inconnue et que ce rapport est incorrect.
Cela n'indique pas plus que l'origine n'est pas accidentelle, ou qu'il ne s'agisse pas d'un attentat Espagnol.
Ce que l'on sait, c'est que vu la situation de l'époque, le premier réflexe a été de produire un rapport alarmant, tout à fait compréhensible.
Bien après, l'enquête a démontré que l'on ne pouvait être certain de l'origine de l'explosion. Mais c'était trop tard, deux mois après l'explosion, pour le Président et le Congrès, ce rapport était la goutte d'eau qui avait fait déborder le vase.

L'origine de l'explosion n'a jamais été trouvée, et elle ne le sera jamais.

Les hyptohèses d'anti-américains ne sont pas tout à fait impartiales...

J'espère que vous êtes anglophone :
http://www.comptebernard.free.fr/forum/ ... =3011#3011

Ca n'a pas été facile de retrouver la source d'origine qui ne figurait pas dans le message :
http://www.fas.org/irp/agency/aia/cyber ... story1.htm

Donc, source FAS.

Il a été question aussi de l'explosif embarqué pour les obus : du fulmicoton ,qui au contact de l'eau a tendance à se dissocier et à laisser suinter un liquide spontanément explosif au moindre choc .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Les explications sur l'explosion du cuirassé Maine sont assez contradictoires. Dans un premier temps les autorité de Washington affirmérent que c'était les espagnols qui auraient fait exploser une mine sous le navire. Enfin par autorités ont doit surtout dire certains journaux qui voulaient une guerre alors que l'opinion publique américaine n'était guére enthousiate.
Toutefois lors du relevage de l'épave en 1911/12 il apparu que la position des tôles rendait cette hypothése des plus douteuses. Le souffle de l'explosion semblant aller du centre du batiment vers l'exterieur. Il est de ce fait possible qu'il s'agisse d'une explosion interne liée à la décomposition des munitions dans les soutes du Maine. C'est d'ailleurs ce qu'a conclu une seconde enquéte
Il est à noter que l'époque était au passage de la poudre noire aux poudres chimiques qui n'étaient pas encore totalement stabilisées, d'ou des accidents parfois dramatiques comme en France l'explosion des cuirassés Iéna en 1907, et Liberté en 1911.
Une autre supposition fait état d'un éventuelle explosion résultant du gaz accumulé dans les soutes à charbon alors que le Maine était mouillé dans une zone paticuliérement chaude.
Toutefois ce qui me pose surtout probléme, quant à l'éventuel sabotage espagnol, c'est l'état misérable des forces navales espagnoles qui ne disposaient que d'un nombre trés restreint de mines à allumage éléctrique lesquelles étaient dans un état si médiocre que la plupart étaient hors d'usage.

Je relance cet ancien sujet.
Finalement, de quoi sommes-nous absolument certain ?
Est-ce une explosion accidentelle - version officielle - ou est-ce un sabotage, en ce cas, "ami" ou "ennemi" ?

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

L'explosion du cuirassé Maine restera certainement un mystére, mais on peut considérer 4 pistes possibles

A) l'explosion interne. La poussiére de charbon qui se serait formée dans la soute aurait constitué un gaz explosif qui suite à une etincelle aurait entrainé l'explosion, laquelle aurait été amplifiée par la présence à proximité de soutes à munitions. Cette version mise en avant par certains experts de l'époque qui se basaient sur la forme des tôles aprés l'explosion est loin d'être ridicule puisqu'une enquéte faite en 1975 par l'amiral de l'US navy Hyman Rickover la considére comme trés probable.

B) Une mine déposée par les espagnols à l'exterieur du cuirassé ou une torpille. Là cela semble plus douteux, car les espagnols connaissaient trés bien leur faiblesse au niveau naval par rapport au Etat Unis. Presque pas de cuirassés (3 dont un seul de haute mer, ancien et alors en refonte à la seyne sur mer), quelques croiseurs cuirassés mal construits, une douzaine de "croiseurs" en plus ou moins bon état et 3 ou 4 torpilleurs. Des équipages peu ou mal entrainé, peu de moyens, La Flotte de l'amiral cervera qui sera détruite à la Havane ne disposaient que de 200 obus lourds pour toute l'escadre!
Les torpilles n'étaient pas ou peu entretenues, et si c'était à Cuba comme à Manille elles ne devaient pas avoir de cônes de combat.
Les mines étaient si mauvaises qu'il y avait peu de chances qu'elles explosent, de plus pour bloquer la passe de la havane les espagnols n'en avaient que 13 exemplaires. Donc a moins d'être complétement déjantés....

C) Une explosion organisée par les Américains pour pousser les USA à une guerre qui malgré les efforts de la presse de Hearst n'étaient guére enthousiasmés par un conflit... Mais la théorie de la conspiration est un sujet qui ressort à chaque fois dans ce type de cas. Cela rappelle un peu trop la théorie du Pearl Harbour voulu par Washington à mon goût.

D) Possible mais guére mise en avant, l'idée d'une provocation par les Cubains indépendantistes. Mais là ce n'est qu'une supposition et il eut fallu que, ou une personne se glisse à bord pour poser une bombe au bon endroit ou qu'il disposat d'un fort engin explosif qu'il aurait fixé sur la coque. Mais même là, hormis le fait que je vois mal les combattants Cubains disposer d'un tel materiel et que l'on ne monte pas si facilement sur un bateau de guerre surtout dans une période de tension, le sabotage par les plongeurs italiens des cuirassés Britanniques en 1941 à Alexandrie montre qu'une telle action venant de l'exterieur peut fortement endommager, mais faire totalement exploser un cuirassé c'est plutôt douteux.

Si c'est un sabotage ou un accident, l'explosion du cuirassé n'est qu'un prétexte pour déclarer la guerre à l'Espagne.
Si ce fut un accident, pourquoi les membres de l'équipage qui survécurent ne dirent rien ?

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Il semblerait que ce soit un accident, ou du moins une explosion interne. Dans ce cas, les membres de l'équipage survivants ne dirent rien parce qu'ils ne se seraient pas rendu compte que l'explosion était interne.

Souvent, le participant a un évènement fait partie de ceux qui comprennent le moins ce qu'il se passe réellement. C'est un des travers des analyses accidentelles, surtout sur celles qui sont basées sur les rapports humains. Les participants se créent un schéma mental de se qu'il s'est passé en fonction de leur vécu, l'analyste doit pouvoir aller au-delà pour comprendre exactement ce qu'il s'est passé et comment y remédier. Mais parfois, le blocage mental est très fort et l'analyse n'arrive pas à aller aux conclusions, parce que les indications techniques semblent indiquer un scénario, les témoignages concordent sur un scénario légèrement différent; mais aucun des deux n'est capable d'apporter des éléments indiscutables qui permettraient de trancher. Les analystes RH n'ont pas un métier facile même quand tout le monde participe du mieux qu'il peut à la résolution du problème.

C'est vrai, c'est une donnée importante que je n'avais pas pris en compte...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Surtout que le discours officiel était celui d'une attaque externe. A mon avis, tous, ou au moins un grand nombre d'entre eux n'ont pas compris ce qu'il s'est passé. Le navire explose, il se sont retrouvés à l'évacuer en vitesse. Certains se sont peut-être même retrouvés à l'eau.

Ensuite, des hommes en qui ils avaient toute confiance leur ont dit que les espagnols ont fait sauté le navire ....

A moins que l'un des survivants a été directement témoin de l'accident, aux devaient tous penser que l'on a fait exploser leur navire.

Quelques faits qui semblent évidents:
l'explosion à eu lieu le 15 fevrier à 21 H 40.
sur les 374 hommes embarqués à bord, 252 seront tués sur le coup.
La plupart devaient être dans les carrés des équipages ou des officiers, l'explosion à dû les surprendre et je doute qu'ils aient été à même de comprendre ce qui leur arrivait.
A cette heure les seuls hommes qui étaient de service devait être la garde de coupée.
D'autre part il est possible qu'une partie était à terre, la présence du Maine à Cuba faisait partie d'un échange de civilité destinée à faire baisser la tension entre l'Espagne et les USA, il répondait à la visite d'un croiseur espagnol à New York.
Dans un tel contexte il parait peu probable que les survivants aient pu donner des informations trés précises.
D'ailleurs ils ont été interrogés par une commission d'enquéte dés 1898, mais rien de bien probant à pu en sortir, sauf qu'il est à peu prés certain que personne n'a vu de gerbe d'eau s'élever le long de la coque, et que étrangement il y avait trés peu de poissons morts dans la baie ce qui aurait été le cas en cas d'explosion externe.
Certain temoignages font état de deux explosions à courtes distance, mais la encore rien de bien sur, la seconde explosion qui aurait été perçue pourrait être une résultante de l'onde de choc dans l'eau de la déflagration.
Les photos prises aprés l'explosion et en 1911, lorsque le navire fut démantelé, demontrent que l'explosion à été extrémement violente. Le navire est complétement éclaté. Une seule mine n'aurait pas pu faire autant de dégats. Certes le Maine n'était pas un énorme bateau-7180 tonnes- à pleine charge, mais pour parvenir à un tel résultat il semble peu probable que l'explosion de quelques dizaine de kilos d'explosif ait été suffisant. Pour celà il eut fallu que les soutes explosent.
Finalement cette explosion restera un mystére.