Message pour Roy-Henri

Je reviens sur le cas du député Cunéo d'Ornano. J'ai dit qu'il s'était rallié à la République : je l'ai lu ! je ne l'ai pas constaté pour l'écrire dans quelque ouvrage ! Par contre je n'ai pas mes sources avec moi mais je promet de les rechercher et de les rapporter ici tel quelles pour que l'on fasse la part du vrai et du faux. Ok, inutile de s'écharper, nous ne sommes pas à la chambre des députés en 1900. A bientot, c'est promis.

_________________
Dominique Poulin

Au fait, je reviens au duc d'Orléans. S'il a demandé son engagement dans l'armée française en 1914 comme le prince victor napoléon, l'épisode concernant sa réputation de "prince gamelle" remonte à 1890 et non à 1914.
Jeune homme, il s'était présenté à l'armée sous une fausse identité, mais il fut vite "démasqué", condamné à une peine de prison à Clairvaux et puis finalemnt expulsé. Son surnom de prince gamelle vient du fait qu'il avait déclaré qu'il voulait partagé la meme gamelle de ses camarades.

_________________
Dominique Poulin

Message pour Roy-Henri

Voila la source dans laquelle figure l'acte de ralliement de Cunéo d'Ornano à la république :

mémoire d'histoire contemporaine "Le bonapartisme en Charente 1871-1898". Université de poitiers 1975/76.

"mis à part Cunéo d'Ornano et Laroche-joubert qui réclament tous deux la république plébiscitaire (le premier depuis 1889, le second depuis 1892) l'ensemble des candidats soutenus par le parti bonapartiste insiste beaucoup plus sur l'antiparlementarisme que sur l'appel au peuple".

Demander l'instauration d'une république plébiscitaire n'est-ce pas reconnaitre la république quand meme et abandonner l'héritage impérial dynastique ?

_________________
Dominique Poulin

Message pour Thierry Choffat

Merci, Thierry de m'avoir donné des renseignements précieux sur les députés bonapartistes de 1893 à 1936.

A partir de quelle source a tu trouvé tous ses renseignements ?

Aussi, comme le groupe bonapartiste de l'Appel au peuple ne se reforme pas au lendemain des élections législatives de 1893, les bonapartistes s'éparpillent un peu partout. c'est bien dommage pour les retrouver et les comptabiliser.

J'ai lu dans l'Histoire des droites de Jean-françois Sirinelli en 3 volumes que certains bonapartistes comme le marquis de Dion ou arthur Legrand s'étaient inscris au "groupe des non-inscrits". c'est d'autant plus hardu de les retrouver que les élus bonapartistes au Parlement étaient partagés selon leurs affinités de droite ou de gauche (car il y avait shématiquement un bonapartiste de droite et de gauche).

_________________
Dominique Poulin

Message pour Thierry Chauffat

Bonjour,

A partir de quand la these de Letitia de Witt sur le prince victor Napoléon sera terminée ?

_________________
Dominique Poulin

A la fin du XIXe siècle, et grosso-modo jusqu'en 1914, quels sont les bonapartistes en particulier parlementaires qui se réclament comme des bonapartistes attachés à une restauration de l'Empire ?

_________________
Dominique Poulin

J'espere, Poulin, que vous n'esperez pas les listes entières des noms des parlementaires bonapartistes, car pour ma part, j'avoue bien humblement ne pouvoir en ce cas vous renseigner.

Cependant, il est un homme qui s'est élevé des rangs bonapartistes, cet homme, c'est M. Rouher. Pouvons nous d'ailleurs parler de rangs ? La proclamation de la République par ceux que l'on peut nommer les "hommes du 4 septembre", avait fait sentir, une fois l'émotion passées, la nécessité pour les bonapartistes de se rassembler. Vaste monde ! Cependant, alors que des barricades s'organisaient, quelques agents, malheureusement sans valeur, sans importance, sans représentatitivité, faisaient la navette entre Versailles et Londres, allant offrir à l'Empereur des dévouements qu'il revenaient sollicter en France. Rien n'en résulta, car rien de bien important ne pouvait en résulter.

C'est vers 1871 qu'enfin l'on peut parler de la reformation de cercles bonapartistes. Le café de la Paix était devenu leur lieu de rendez-vous avoué.
Sur les prières de l'Empereur, M Rouher, que l'on doit connaitre pour l'importance qu'il prit dans le crépuscule du régime impérial, abandonna ses projets de retraite pour prendre la direction du parti bonapartiste. Les jéromistes devaient s'en mordre les doigts...

En plus de l'organe de presse que resprésentait Le Gaulois, il fut décidé la création de l'Ordre, également un journl bonapartiste mais indépendant dès ses débuts face à M Rouher.

Ainsi donc, doué d'une organisation supérieure à celle des autres partis monarchistes, d'un état-major sérieux et de composants ne manquant ni d'habilités, ni de courage, ni de talents, le parti bonapartiste pu remporter sa première victoire électorale aux élections partielles du 7 janvier 1872.

Comme chaqu'un le sait, c'est la vile répression républicaine, c'est la mort de l'Empereur tout d'abord puis celle du Prince qui acheva le parti bonapartiste. Cependant, M. Rouher fut durant tout ce temps l'homme du parti bonapartiste, l'homme qui guida avec une certitude qui est celle des grandes passions la cause des Napoléon.

source : Le Bonapartisme sous la république, de Jean Richard

Bonjour,


La plupart des députés bonapartistes après 1893 siègent chez les non inscrits ou s'éparpillent chez les divers groupes conservateurs (aucun à ma connaissance véritablement à gauche).

Faire une liste des députés bonapartistes ?

Possible, mais la liste sera souvent discutée puisqu'il n'existe plus de groupe parlementaire et que le parti a bien du mal à encadrer tous les bonapartistes (beaucoup de comités locaux, d'individualités bonapartistes non rattachées stricto sensu au parti).


La quasi totalité des députés considérés comme "bonapartistes" seraient pour la restauration d'un Empire (sauf sans doute les Jérômistes après 1891, et encore). Mais l'espoir n'est plus vraiment de mise...

Mes sources ?
Essentiellement travail dans les archives départementales (série M, élections, partis...), la thèse (inédite hélas) de Patrick ANDRE sur les parlementaires bonapartistes de la IIIème République, les dictionnaires de parlementaires...

Aucune nouvelle de la soutenance de la thèse de Laetitia de WITT. J'espère pour bientôt.
Laetitia de WITT vient de sortir dans la dernière Revue du Souvenir Napoléonien un article fort bien illustré du retour des cendres (en 1955) à Ajaccio du Prince Victor et de son épouse la Princesse Clémentine de Belgique.

Cordialement.

Thierry

_________________
Thierry CHOFFAT
Président du CERB
Centre d'Etudes et de Recherches sur le Bonapartisme

Je cite quelques noms de parlementaires bonapartistes :

Marquis de Dion

Cunéo d'Ornano

Cassagnac père député 1876-1893 1898-1902 et Cassagnac fils 1919-1924

J'ai dit sur ce forum que Cunéo d'Ornano s'était rallié à l'idée d'une République plébiscitaire. Cela a éta contesté par le "duc de Persigny", qu'en pensez-vous thierry Chauffat ?

Et Dion et les Casssagnac sont des personnalités politiques hautes en couleur mais différentes, non... Quant aux Cassagnac, ils sont plus impérialistes que bonapartistes, difficile de s'y retrouver, mais c'est le propre du bonapartisme des années 1900 !

_________________
Dominique Poulin

Pour Cunéo d'Ornano, il est certes partisan d'une "république Plébiscitaire", mais ce vocable est alors quasiment synonyme de bonapartiste. Pour ma part, je pense qu'il est resté attaché au bonapartisme jursqu'à la fin. Avec cependant, une marginalité par rapport au mouvement dans le sens où il se situait plutôt dans le camp "jérômiste".

Les Cassagnac sont en effet plutôt "impérialistes" (ils le proclament d'ailleurs dans leurs écrits, en faisant la différence avec le bonapartisme.)

En revanche, de Dion est plus attaché à la famille impériale. Il dirige d'ailleurs souvent le parti bonapartiste (comité central de l'Appel au peuple).

Thierry

_________________
Thierry CHOFFAT
Président du CERB
Centre d'Etudes et de Recherches sur le Bonapartisme

Message pour Sébastien D.

Je suis d'accord Rouher fut le chef de file des bonapartistes au lendemain de la chute du Second Empire. D'ailleurs, du temps de Napoléon III, ne le surnommait-on pas le "vice-empereur" ?
Grande figure du bonapartisme au début de la IIIe république, il ne prend pas parti pour le prince Jérome lors de la mort du prince impérial en 1879.

Il semble s'etre retiré de la politique vers 1880, ayant peut-etre compris que la mort du fils de Napoléon III était le champ du cygne des espoirs de restauration.

Rouher, cher sébastien, ne représentait-il pas l'aile dure du bonapartisme ? on a dit que c'était un "homme à poigne", en sais tu plus ?

_________________
Dominique Poulin

M. Rouher, du temps où celui-ci tenait le portefeuille ministeriel, représenta effectivement l'aile anti-libérale de l'Empire. Je pense que vous n'aurez pas de mal à trouver une chronologie ou bien les faits importants qui jonchent sa vie, aussi je m'en abstiendrais.

Ses adversaires pouvaient, il est vrai, lui repprocher d'avoir été l'avocat trop aveugle de l'Empire autoritaire, mais c'était là son plus beau titre aux yeux des impérialistes de foi. Mais après le spectacle désolant de la Commune, du désordre républicain, il était clair aux yeux de tous que si l'Empire devait réapparaitre, il prendrait les formes d'un régime vigoureux dans la consolidation de l'ordre, endiguer une troisième fois la révolution, ce qui n'empêchait pas l'emprunt de ses conquêtes qui pouvaient aider à la prospérité du pays.

M. Rouher était un travailleur infatigable et sachant bien les délier. Les connaissances qu'il avait pu faire dans les cercles du pouvoir, sous l'Empire, faisait également de lui un homme précieux, sachant donner sa confiance selon les mérite. Mais la plus grande marque de sa valeur était sans doute celle de sa fidelité à la famille impériale, à ses malheurs et à ceux de la Patrie.

Qu'il fut donc de nature conservatrice, il n'en est pas à douter, mais sa valeur et sa fidélité n'en étaient pas plus à douter, et ce sont eux qui firent de cet homme le chef du parti bonapartiste. Il ne fit que servir les interets de la Famille Impériale et de la France...

La division entre "Jérômistes" et "Victoristes" fut bien regrettable: elle tient à la personnalité de Plonplon, mais pas seulement...

Il y avait entre Jérôme-Napoléon (plonplon) et Eugénie, une hostilité qui n'était pas qu'idéologique, mais bien "passionnelle"! L'impératrice, dans sa jeunesse, avant d'être remarquée par Napoléon III, avait "subi" les avances de Plonplon et les avait dédaignées, à la grande fureur de ce dernier!

Aussi, le cousin de l'Empereur estimait qu'elle n'était pas sa place (elle aurait du être Mme Plonplon!). A la mort de Napoléon III, le conflit resurgit; Plonplon se voyait bien tuteur du jeune prince... Il n'en fut rien et Rouher fut l'implacable ennemi du prince "rouge"!

Effectivement, mais Jérôme ne revendiqua réellement la tête du parti qu'à la mort de Sa Majesté Napoléon III. Au delà même des inimitiés entre S.M. l'Impératrice et le roi Jérôme, Plonplon fut toujours ce que l'on peut appeler un "dissident" du parti bonapartiste duquel il s'est systematiquement séparé et pour lequel il avait un grand mépris.

Rappellons-nous qu'à la fin du règne de Louis-Philippe, séparant sa cause de celle du Prince Louis-Napoléon, chef de la famille d'après les statuts de l'Empire, le roi Jérôme et son fils sollicitèrent leur rappel en France. L'ancien roi de Westphalie devait avoir le grade de maréchal et une dotation. Celui-ci était même rentré provisoirement à la fin de l'année 1847, et les promesses du roi Louis-Philippe allaient être publiquement et officiellement tenues, lorsqu'éclata la révolution de février.

A propos de Cunéo d'ornano, il était -en effet- Jérômiste: ce qui explique sa position sur une république plébiscitaire...

Il était pour, dans la mesure où cela pouvait faciliter les choses... Et parce que cela convenait à Plonplon!

Ceci impliquait un président de la République élu pour dix ans au suffrage universel: cad la constitution de 1852 !!!

C'est un ralliement à la République -si l'on veut- un ralliement à la Louis-Napoléon Bonaparte!