Poulin a écrit :
A l'instar des royalistes, qui dans leur immense majorité, continuent à soutenir leur prétendant (le comte de Paris, puis le duc d'Orléans pour la période allant de 1889 à 1914), les bonapartistes semblent beaucoup plus partagés.
Pourtant, sur bien des points de vues, le retour à la monarchie avait-il plus de chances que le rétablissement de l'Empire ? un peu plus peut-etre, mais pas assez pour recueillir l'adhésion populaire.
Pour la période 1891-1914, c'est Victor Napoléon qui est le chef de la Maison impériale.
Alors, pourquoi, si peu d'adhésions autour de son nom ? Les bonapartistes qui continuent à prendre cette étiquette et à faire de la politique, ne le soutiennent pas toujours et beaucoup d'entre eux se sont ralliés à la République (ex Cunéo d'Ornano, député de Cognac).
L'exil, c'est vrai a joué son role, mais il a autant joué pour les royalistes.
Si on peut m'apporter quelques pistes de réponses, merci.
Pour les Orléanistes (avant 1880) c'est à dire les libéraux,ils demandaient juste un régime parlementaire,et ils ont été comblé par la 3eme république.
Pour le bonapartisme:ils demandent un régime autoritaire et nationaliste et donc une personne charisme peut leur suffir;Boulanger, de Gaulle.
Par contre, pour les légitimistes/royalistes le roi est la clef de voute des institutions:roi fédérateur, catholique.... certes,il peuvent se contenter pour un moment d'un homme providentiel qui pourrait rétablir la monarchie:Pétain,Franco... mais c'est seulement pour un temps!