Merci à tous pour vos précisions notamment Nebuchadnezar, votre analyse est très intéressante.
Citer :
Parce qu'ils n'étaient plus là que la décolonisation avez été effectuée en Grèce, le post colonial c'est aussi vrai pour les anciens colonisés des turcs. Sur cette influence un lien vers l'interview d'un historien grec :
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/co ... 3%A9v.html
Je ne comprends pas trop où vous voulez en venir Isidore ? Je n'apprend rien dans ce que vous dites.
Merci pour votre lien.
Citer :
Il est vrai que la Grèce a été colonisée par l'empire ottoman pendant près de 400 ans, soit bien plus longtemps que les pays de la colonisation française en Afrique. Et on sait qu'il y a eu des bénéfices à cette dernière (infrastructures, les villes, l'éducation ...) à mettre au bilan avec les inconvénients, alors qu'on voit mal les bénéfices de la colonisation ottomane de la Grèce. Il y en a eu certainement.
Oui. Mais est-ce le sujet ? Il faudrait plutôt prendre les choses en sens inverse parmi la masse d'inconvénients (moi je vois plus que de simples inconvénients dans la colonisation) il y a eu quelques bénéfices mais qui ne palieront ô combien jamais aux inconvénients. C'est pour cela que les peuples se sont battus contre le colonialisme jusqu'à la guerre.
En outre, la colonisation ottomane en Afrique du Nord n'a vraiment rien à voir avec la colonisation française par la suite. Elle beaucoup moins poussée et moins dure.