La lecture d'un article du Monde sur Ron Paul me suggère une question :

"Gynécologue, texan, élu à la Chambre des représentants depuis 1976, il a été surnommé le "docteur Non", à l'image de son programme : non à l'impôt sur le revenu, non au ministère de l'éducation, non aux troupes américaines en Irak ou ailleurs. Le docteur Paul est pour le retrait des Etats-Unis de l'ONU, du FMI, de l'OTAN. Il n'hésite pas à s'attaquer aux icônes. Abraham Lincoln, par exemple, qu'il critique pour s'être engagé dans la Guerre civile en 1861. "Acheter les esclaves et les libérer aurait évité de faire 600 000 morts."

Aussi surprenant que cela puisse paraître, lors de l'abolition de l'esclavage, en France, les propriétaires semblent avoir été indemnisés. Malheureusement, jamais de précision ne sont données lorsque cette opération est évoquée.

Quel qu'un connait les modalités de cette indemnisation ? S'il a donné lieu à des débats ?

_________________
L'Etat n'est pas la solution, c'est le problème.

Vous trouverez quelques éléments de réponse sur ce site :
http://petitjournal.caloucaera.net/journal338.html

Bonjour,
je n'ai qu'un seul domaine de connaissance, c'est celui de la Russie... Nul n'est parfait ;-)
Lorsque Alexandre II a aboli le servage, un système complexe d'indemnisation a été mis en place. Le serf afranchi pouvait racheter les terres qu'il cultivait. C'est l'état qui avançait l'argent, via les communautés rurales ou villages ruraux qui allaient devenir les zemstva. Ensuite, le serf avait 49 ans, pour rembourser la communauté.
Cette indemnisation sera parfaite pour les propriétaires, dans un premier temps. Mais, cela aura un effet pervers. Endettés au delà du possible, l'exode va être massive, et ce sera la création d'un sous-prolétariat. L'agriculture Russe va s'effondrer. On en verra notamment les effets lors de la guerre 14-18.
Je pourrai continuer longtemps sur le sujet, tant il ya à dire. Mais, ce que l'on peut retenir de façon certaine, c'est que cet affranchissement (c'est bien le terme exact) de plus de 50 millions d'esclaves-serfs (on pouvait les vendre, les donner, on choisissait leurs mariages, qui serait donné à l'armée etc) sera un terrible échec historique. Ce sera l'une des causes directes de la Révolution de 1917. Mon analyse est la suivante : les propriétaires des serfs étaient des nobles. ce sont les nobles qui ont fait les lois d'abolition. Ils les ont faites avec - comme toujours - une vision à court terme de l'histoire. Certes, certains se sont considérablement enrichis, mais ils ont condamné le pays à près d'un siècle de fascisme... pardon, d'URSS.
A votre disposition si vous souhaitez des copies de textes ou des explications complémentaires.
PS : Attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! Je suis totalement humaniste et opposé à toute forme d'esclavage. Je dis juste que l'indemnisation des propriétaires d'esclaves a existé. Mais que lorsque ce sont lespropriétaires qui rédigent les lois, ce n'est pas toujours à l'avantage des anciens esclaves...

Sans vouloir dévier du sujet, je crois que vous confondez le mir et le zemstvo.


Un exode vers où ? Si vous pensez à l'usine vous faites fausse route. En 1911, il y a seulement 5 millions d'ouvriers sur une population de 129 millions d'âmes.
Et l'agriculture russe ne s'est pas effondrée, les réformes de Stolypine ont privatisé 40% des terres russes. D'ailleurs le niveau de production de l'agriculture russe de 1913 ne sera pas dépassé avant 1940...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

non car les propriétaires d'esclaves sudistes n'avaient aucune intention de libérer leurs esclaves même en étant indemnisés !
en 1863 , après la proclamation d'émancipation (ne concernant que les états en rébellion et non les états esclavagistes restés fidèles à l'Union ) le gouvernement fédéral a proposé aux propriétaires "fidèles" de libérer leurs esclaves contre indemnisation, ce fut un échec total !
en fait il faut bien se rendre compte que les propriétaires ne souhaitaient simplement pas vivre dans une société ou les noirs seraient libres à leurs cotés. Ils en avaient peur et estimaient que seul l'esclavage pouvait controler une population noire de près de 4 millions d'âmes.

Tout a un prix.

_________________
L'Etat n'est pas la solution, c'est le problème.

faut croire que non !

Il s'agit de votre profession de foi habituelle. La vie humaine hier, d'autres sujets avant-hier, tout, absolument tout, semble entrer dans le moule commode de l'économie. Pardon, de l'Economie.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Le site de l'Assemblee Nationale comporte une partie historique quikest une veritable "mine"' pour le chercheur ou le curieux...


Un lien interressant car il aborde la question de l'indemnisation dans le cadre des deux abolitions que la France a connu...

http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/esclavage/abolition.asp

En outre la lecture des débats et des textes éclaire bien des aspeccts...

Bonne lecture

_________________
"FORTUNA PERIT, FAMA MANET"